Решение по делу № 2-663/2018 от 01.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2018 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АО «Страховая Компания Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился суд с иском АО «Страховая Компания Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Е378АА134, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая Компания Гайде» страховой полис ЕЕЕ №, лимит ответственности 400 000 рублей.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

АО «Страховая Компания Гайде» признали случай страховым и выплатили страховое возмещение в размере 157 691,42 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба, истец обращался для проведения диагностики в ИП ФИО4, после к независимому эксперту ИП «ФИО5» и согласно выполненному отчету, установлен объем покусанных повреждений и размер ущерба составил 372 893 рубля, с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 в адрес АО «Страховая Компания Гайде» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа, и в связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, и просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную разницу страхового возмещения в размере 215 200 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителю в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по направлению претензии курьером 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов ФИО9, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Е378АА134, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая Компания Гайде» страховой полис ЕЕЕ №, лимит ответственности 400 000 рублей.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

АО «Страховая Компания Гайде» признали случай страховым и выплатили страховое возмещение в размере 157 691,42 рублей.

Поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем со стороны ответчика, для дальнейшего разрешения спора доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, истец основывает свои требования, об объеме и размере ущерба, на отчете выполненном Консалтинговый центр Волгоград-Оценка» ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта 273 696 рублей. также для подтверждения доводов о необходимости замены коробки передач прикладывает диагностику выполненную ИП ФИО4.

При этом ответчик, не смотря на произведенную выплату, настаивает, что дорожно-транспортного происшествия не имело место быть, обосновывая свои доводы на заключении выполненном ООО «Фаворит».

Разрешая возникший спор, для проверки доводов сторон, судом назначена комплексная автотехническая автотовароведческая экспертиза.

Так, эксперт пришел к выводу о том, что заявленные истцом повреждения автомобиля Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Е378АА134, соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, уставлен размер ущерба на 370 800 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного « ООО «Анвальт-Эксперт» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом требований Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, дал пояснения относительно проведенного исследования, чем опроверг доводы ответчика о нарушениях якобы допущенных при его выполнении.

Так со стороны ответчика было заявлено, что экспертом не понятно по каким основанием сделан вывод о замене коробки передач, не осмотрен непосредственно автомобиль.

Так, судом установлено, что осмотреть поврежденный автомобиль не представляется возможным, поскольку истцом он продан, в связи с чем вопросы эксперты были поставлены для исследования по материалам дела и исследованием административного материала. Относительно же коробки передач, следует, что исследование выполнено на основании Акта осмотра ИП Умнов, то есть осмотра страховщика, диагностики выполненной ИП ФИО4, заключения ИП «ФИО5», исследования административного материала, фотоматериалов с места ДТП, что является исчерпывающим возможным перечнем объектов исследования при установленных данных.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «Анвальт-Эксперт» согласуется с досудебным исследованием выполненным Консалтинговый центр Волгоград-Оценка» ИП ФИО5., что также указывает на обоснованность заявленных истом требований.

По названным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответственно об обязанности страховщика в силу договора ОСАГО произвести доплату страхового возмещения, в связи с чем взыскивает с ответчика АО «Страховая Компания Гайде» в пользу истца невыплаченную разницу страхового возмещения, в пределах суммы заявленных требований, размере 213 108,58 рублей, отказывая в части на 2 091,42 рубля, как заявленные необосновано.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с АО «Страховая Компания Гайде» в пользу истца штраф, в размере 106 554,29 рублей, не усматривая законных оснований для его снижения.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ФИО9 в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям статей 15 ГК РФ и 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате услуг курьера по доставлению претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8000 рублей.

В части взыскания нотариального тарифа по удостоверению доверенности, в размере 1000 рублей, суд отказывает, поскольку в доверенности выданной от истца представителю не содержится сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд не относит понесенные расходы к судебным, а потому отказывает в удовлетворении указанного требования.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, по основаниям статей 84,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Страховая Компания Гайде» в пользу ООО Анвальт-Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «Страховая Компания Гайде» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 5731 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Страховая Компания Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Гайде» в пользу ФИО2 невыплаченную разницу страхового возмещения в размере 213 108,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по направлению претензии курьером 500 рублей, штраф в размере 106 554,29 рублей.

В остальной части иска - о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителю взысканий расходов по оплате услуг представителя на 5000 рублей - отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Гайде» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт», стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Гайде» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 5731 рубль

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья           подпись

ВЕРНО

Судья              В.Е. Исайкина