Решение по делу № 2-52/2023 (2-1800/2022;) от 02.08.2022

УИД 23RS0015-01-2022-002540-32                                 К делу №2-52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                                                                     27 апреля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Коваленко А.А.

при секретаре                                                Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравчук С.В. к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо – ООО КБ «Кубань Кредит», о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Кравчук С.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать страховым случаем установление ей инвалидности II группы и обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплатить ООО КБ «Кубань Кредит» страховое возмещение в размере суммы основного долга на момент получения инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 118 635,33 рублей; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кравчук С.В. неустойку в размере 10 051,07 рублей, уплаченные по кредитному договору № проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 741,17 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.

Кравчук С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представить в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных уточнений, пояснив, что инвалидность Кравчук С.В. получила в марте 2022 года, в период пролонгации страхового полиса. Действительно Кравчук С.В. являлась страховым агентом САО «РЕСО-Гарантия», но она оформляла только полисы ОСАГО, с правилами страхования она ознакомлена не была.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении второго договора страхования Кравчук С.В. намеренно скрыла факт своего заболевания, в связи с чем, установление ей инвалидности страховым случаем не может быть признано. Никаких нарушений условий договора страхования со стороны страховой организации допущено не было. Заключение эксперта, проводившего в рамках рассматриваемого дела почерковедческую экспертизу не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку в подписке эксперта указано на проведение им повторной судебной автотехнической экспертизы. Более того, эксперт сотрудником экспертной организации не является.

Представитель ООО КБ «Кубань Кредит» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДМ пояснил, что им, как экспертом привлеченным экспертной организацией на основании договора, была проведена почерковедческая экспертиза. Все исследования проводились визуальным и сопоставительным методами, с применением микроскопа и уф.лампы. По результатам проведенных исследований, экспертом были сделаны выводы о том, что подписи от имени Кравчук С.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на страхование, выполнены не самой Кравчук С.В., а иным лицом. В заключении эксперта имеется опечатка в части указания на проведение повторной автотехнической экспертизы, в графе подписка эксперта.

Свидетель КА, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2020 году Кравчук С.В. в офисе САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, по окончанию срока действия которого, она, с намерением заключить новый договор страхования и сославшись на свою болезнь (без уточнения диагноза), попросила выдать все необходимые для заключения договора ее помощнице. Поскольку ранее Кравчук С.В. работала страховым агентом в САО «РЕСО-Гарантия» и вероятно была ознакомлена с Правилами страхования, никаких сомнений в том, что переданные ею документы (заявление и полис) оформлены надлежащим образом, у КА не возникло. Сам КА от имени Кравчук С.В. документы, включая заявление на страхование, не подписывал.

Заслушав стороны, показания допрошенных в судебном заседании эксперта и свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кубань Кредит» и Кравчук С.В. был заключен кредитный договор № и/к (ипотечный кредит), согласно условий которого Кравчук С.В. на приобретение жилого помещения были предоставлены денежные средства в размере 2 182 211 рублей под 9,99% годовых сроком на 240 месяцев, считая с даты зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика (том 1 л.д.10-13,14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Кравчук С.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий указанного договора страхования: застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; страховая сумма определена в размере 2 400 432,1 рублей; в качестве выгодоприобретателей указаны: ООО КБ «Кубань Кредит» - в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору №-И/К от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) и Кравчук С.В. – в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ООО КБ «Кубань Кредит» (по риску «Постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования») либо наследники застрахованного лица по закону (по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования». Факт заключения договора страхования от несчастных случаев или болезней по указанный выше условиях подтверждается выданным САО «РЕСО-Гарантия» на имя Кравчук С.В. полисом «Заемщик» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18).

В связи с истечением срока действия полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Кравчук С.В. на прежних условиях был заключен новый договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта заключения которого (договора) Кравчук С.В. был выдан полис «Заемщик» № (том 1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ) Кравчук С.В. была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию (том 1 л.д.9), что послужило основанием для ее обращения в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страховой суммы, в связи с наступлением страхового случая (том 1 л.д.100,101).

По результатам рассмотрения заявления Кравчук С.В., страховой организацией было сообщено о необходимости предоставления дополнительной медицинской документации для принятия решения по заявленному событию (том 1 л.д.19). Впоследствии, Кравчук С.В. была уведомлена об увеличении САО «РЕСО-Гарантия» сроков рассмотрения заявления о наступлении страхового случая до получения запрошенных страховщиком документов (том 1 л.д.23) и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» Кравчук С.В. было отказано в выплате страховой суммы по договору страхования №, поскольку диагноз «сахарный диабет 2 типа» был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (до дату заключения договора страхования), что исключает возможности признания события страховым случаем (том 1 л.д.24).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Кравчук С.В. была установлена III группа инвалидности по общему заболеванию (том 1 л.д.39,40-53); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кравчук С.В. находилась на стационарном лечении в паллиативном отделении Ейской центральной районной больницы с диагнозом: E11.7 – сахарный диабет 2 типа (том 1 л.д.59-60). При этом, согласно п. 1.8 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» РД, болезнью признается нарушением жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приводящее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти застрахованного лица и диагностированное впервые в период действия договора страхования (том 1 л.д.83-99).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Из положения ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

К числу существенных условий договора страхования статья 942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Существенными также признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, договор страхования от несчастных случаев или болезней (полис №SYS1788082414 от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен между Кравчук С.В. и САО «РЕСО-Гарантия», в том числе, и на основании Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, пунктов 1.8 которых определено, что для признания болезни страховым случаем необходимым условием является диагностирование ее впервые в период действия договора страхования.

Однако, согласно ч.2 ст. 943 ГПК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем, сведений об ознакомлении Кравчук С.В. с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней суду не представлено; текст данных Правил в договоре страхования (страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ) – отсутствует, равно как и указанием на то, что Кравчук С.В. с Правилами страхования ознакомлена и согласна.

В то время как, определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге - обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Утверждение стороны ответчика о том, что Правила кредитного страхования от несчастных случаев и болезней были известны Кравчук С.В., как страховому агенту, работавшему в САО «РЕСО-Гарантия» в 2017 году, суд находит необоснованными, поскольку Правила страхования от несчастных случаев и болезней, на основании которых с Кравчук С.В. были заключены договоры страхования, были утверждены и введены в действие в новой редакции приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82).

Более того, как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Так, в заявлении на страхование от несчастных случаев или болезней по полису «Заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ, поданном от имени Кравчук С.В. указана недостоверная информация об отсутствии ряда заболеваний и группы инвалидности (I, II или III), а также относительно факта не нахождения на стационарном лечении в течение последних двух лет (том 2 л.д.7-8).

Однако, согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы №/П от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассматриваемого дела, подписи от имени Кравчук С.В. в графах «Заявитель» и «Застрахованный» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на страхование от несчастных случаев и болезней по полису «Заемщик» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой Кравчук С.В., а иным лицом (том 2 л.д.47-116).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат.

Имеющиеся неточности в заключении эксперта №/П от ДД.ММ.ГГГГ в части указания вида проведенной экспертизы как «повторная автотехническая экспертиза», являются явной опиской (что подтверждается представленными ООО «Экспертно – оценочная компания «Союз-Экспертиза» поручением на проведение судебной экспертизы эксперту ДМ, подпиской эксперта и договором подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ), и не влияют на суть изложенных в нем (заключении) выводов эксперта.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения, имеющего высшее специальное образование с квалификацией «Судебный эксперт» по специализации «судебная экспертиза», сертификат соответствия по судебно-экспертной специальности «Исследование материалов документов», сертификаты соответствия судебного эксперта о соответствии требованиям системы, предъявляемым к судебным экспертам по специальностям: исследование реквизитов документов № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование материалов документов № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование почерка и подписей № от ДД.ММ.ГГГГ, применение хроматографических методов исследования при исследовании объектов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося действительным членом НП «СРО судебных экспертов», застраховавшем свою ответственность в установленном законом порядке, со стажем экспертной работы – 14 лет, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что ООО «Экспертно – оценочная компания «Союз-Экспертиза» не является государственным экспертным учреждением, в связи с чем, правила статей 14, 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяются в силу статьи 41 указанного закона на экспертную деятельность, осуществленную вне государственных экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, суд считает, что в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о признании заключения судебной почерковедческой экспертизы №/П от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу – следует отказать.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что направление на медико – социальную экспертизу медицинской организацией было выдано Кравчук С.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола врачебной комиссии медицинской организации № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть, правовые основания для проведения медико – социальной экспертизы для установления инвалидности возникли в период действия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании страховым случаем установление Кравчук С.В. инвалидности II группы и возложении на страховую организацию обязанности выплатить выгодоприобретателю по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО КБ «Кубань Кредит» страховое возмещение в размере суммы основного долга на момент получения инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Таким образом, с момента установления Кравчук С.В. II группы инвалидности - с ДД.ММ.ГГГГ, у последней возникло право требовать с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в погашение ее обязательства по кредитному договору перед ООО КБ «Кубань Кредит». В тоже время уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у Кравчук С.В. убытков в виде начисленных процентов, подлежащих выплате истцом в пользу ООО КБ «Кубань Кредит», поскольку при надлежащем исполнении САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Размер уплаченных Кравчук С.В. процентов по кредитному договору № и/к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 741,17 рублей подтверждается справкой, выданной ООО КБ «Кубань Кредит» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.134).

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности: о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании чего, суд, установив факт нарушения прав Кравчук С.В., как потребителя по договору личного страхования, на своевременную выплату страховой организацией страхового возмещения в погашение обязательств по кредитному договору, считает также подлежащими удовлетворению требования Кравчук С.В. о привлечении САО «РЕСО-Гарантия» к ответственности, согласно п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», путем взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки органичен суммой страховой премии, уплаченной Кравчук С.В. по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 051,07 рублей.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения страховой организацией обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, причиненного Кравчук С.В., в сумме 5 000 рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает, что с ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Кравчук С.В., также следует взыскать штраф за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от присужденной судом суммы, в которую также подлежит включению размер присужденной судом компенсации морального вреда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% от присужденной судом суммы соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере - 1 296 584, 37 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» понесенных по делу судебных расходов по оплате заключения эксперта, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом в качестве допустимого доказательства по делу (по вышеприведенным основаниям) в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме, определенной в соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности – 20 000 рублей.

С учетом того, что Кравчук С.В., в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 26 475,06 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в указанной выше части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать установление Кравчук С.В. инвалидности II группы страховым случаем и обязать страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» № выплатить ООО КБ «Кубань Кредит» страховое возмещение в размере суммы основного долга на момент получения инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 118 635 (два миллиона сто восемнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» № в пользу Кравчук С.В. убытки, в виде уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 229 741 (двести двадцать девять тысяч семьсот сорок один) рубль 17 (семнадцать) копеек, неустойку в размере 10 051 (десять тысяч пятьдесят один) рубль 07 (семь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя – 1 296 584 (один миллион двести девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 37 (тридцать семь) копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и оплате экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 1 591 376 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» № в доход государства - Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину в размере 26 475 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 06 (шесть) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий