Решение по делу № 1-415/2023 от 29.09.2023

КОПИЯ

63RS0040-01-2023-007881-33

1-415/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО5, подсудимого Овсянникова И.В., его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-415/2023 в отношении:

ОВСЯННИКОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, проживающего по адресу: адрес95,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Игорь Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он дата в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 19 минут, более точное время не установлено, находясь у второго подъезда адрес, обнаружил на земле и взял себе принадлежащую Григорьевой В.С оборудованную функцией бесконтактной оплаты банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №... **** **** 0039 с банковским счетом №..., открытым на имя Григорьевой B.C. Овсянников И.В., предполагая, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, решил завладеть денежными средствами с расчетного счета вышеуказанной банковской карты. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, Овсянников И.В. дата в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 19 минут, более точное время не установлено, прибыл в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: адрес, где с помощью указанной банковской карты, действуя единым преступным умыслом, осуществил с ее расчетного счета безналичную оплату за покупку товаров, а именно: в 16 часов 19 минут по Московскому времени (17 часов 19 минут по №...) на сумму 1.006 рублей 10 копеек; в 16 часов 20 минут по №... (17 часов 20 минут по №...) на сумму 552 рубля; в 16 часов 21 минуту по №... (17 часов 21 минуту по №...) на сумму 275 рублей, а всего на общую сумму 1.833 рубля 10 копеек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта Григорьевой В.С. дата в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 54 минуты, более точное время не установлено, прибыл в аптеку «Вита», расположенную по адресу: адрес «а», где с помощью принадлежащей Григорьевой B.C. банковской карты АО «Тинькофф Банк» №... **** **** 0039 с банковским счетом №..., открытым на имя Григорьевой B.C., дважды осуществил попытку безналичной оплаты товара - дата в 16 часов 54 минуты по Московскому времени (17 часов 54 минуты по Самарскому времени) на сумму 759 рублей. Однако произвести оплату вышеуказанной банковской картой Овсянников И.В. не смог, поскольку Григорьева B.C. дата в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 54 минуты, более точное время не установлено, обнаружив хищение денежных средств с принадлежащего ей вышеуказанного банковского счета, заблокировала его. Таким образом, Овсянников И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №..., на которой находились денежные средства, принадлежащие Григорьевой В.С., с технологией бесконтактной оплаты, осуществив оплату товаров в указанные выше время и дату, т.е. распорядившись находившимися на счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими Григорьевой В.С., по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их с банковского счёта, причинив своими умышленными преступными действиями Григорьевой В.С. материальный ущерб на общую сумму 1.833 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал суду, что точную дату не помнит, но не очень давно, выходя из подъезда по адресу своего места жительства: адрес, увидел на земле банковскую карту, которую поднял, поскольку решил с ее помощью оплатить свои покупки. С этой целью он отправился в ближайший магазин «Продукты», где совершил покупку продуктов на сумму около 1.800 рублей, расплатившись ранее найденной банковской картой, которую приложил к терминалу оплату. Поскольку карта была снабжена чипом для бесконтактной оплаты, то он без проблем оплатил покупку. После этого он проследовал в аптеку «Вита», где хотел совершить покупку, однако не смог этого сделать, поскольку карта оказалась заблокирована. После этого он отправился домой, а карту выкинул по пути. Впоследствии он возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, а также принес извинения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Григорьевой B.C., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым она показала, что дата она пошла в гости к сестре, по адресу адрес. При себе у нее была ее банковская карта, которой последний раз она пользовалась дата в 16 час 00 мин, когда оплачивала покупки в магазине «Горилка» по адресу адрес карту она ни кому не передавала, она думала, что она находится при ней. Видимо она выронила банковскую карту где-то по пути, так дата, примерно в 17 час 20 мин ей поступило смс-сообщение о том, что с ее банковской карты АО Тинькофф 200 **** **** 0039 (расчетный счет карты №...) были совершены операции в магазине «Продукты 24 часа» по адресу адресА, осуществлены покупки в 17 час 19 мин на сумму 1 006.10 рублей, в 17 час 20 мин на сумму 552.00 рублей и в час 21 мин на сумму 275 рублей. Получив сообщения она позвонила на горячую линию банка АО «Тинькофф» и заблокировала свою банковскую карту. В 17 час 54 мин ей пришло два сообщения о том, что была попытка осуществления покупки на сумму 759 рублей в аптеке «Вита». Таким образом, неизвестное ей лицо похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1 833 рублей 10 копеек, причинив ей тем самым ущерб на данную сумму (л.д. 24 -26).

Кроме вышеназванных показаний потерпевшей, вина подсудимого Овсянникова И.В. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением Григорьевой В.С. от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата совершило хищение денежных средств, находящихся на ее банковской карте №...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа» по адресу: адрес, с приложением фототаблицы №...

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у потерпевшей изъяты: скрин-шот реквизитов банковской карты; скрин-шоты операций по банковской карте за дата; справки АО «Тинькофф банк» №...

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей документы: скрин-шот реквизитов банковской карты; скрин-шоты операций по банковской карте за дата; справки АО «Тинькофф банк», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности около подъезда №... адрес №...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Вита» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозапись с камер наблюдения №...

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием подозреваемого Овсянникова И.В. и его защитника – адвоката осмотрены фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от дата, а также видеозапись с CD-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от дата. Подозреваемый Овсянников И.В. пояснил, что на фототаблице и видеозаписи с камер наблюдения он опознает себя, с приложением фототаблицы. CD-диск признан и приобщен в качестве доказательств по уголовному делу №...

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает вину Овсянникова И.В. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Овсянникова И.В. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Григорьевой, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, при даче показаний она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, ее показания логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимого, поскольку ранее они не были знакомы, неприязненных отношений они не имеют, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимого Овсянникова, суд считает их правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей, так и письменными материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным также положить их в основу принимаемого решения. Причин для самооговора подсудимым не установлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Овсянникова И.В. в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органом предварительного следствия действия Овсянникова И.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с чем соглашается суд, и квалифицирует действия Овсянникова И.В. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», часть 3 статьи 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая Григорьева В.С. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, Овсянников И.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Григорьевой В.С. путем списания их с банковского счета с помощью чипа для бесконтактной оплаты, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться данными денежными средствами.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Овсянниковым И.В. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, по каждому из эпизодов преступлений, не имеется.

При назначении Овсянникову И.В. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Овсянников И.В. является гражданином РФ, на динамических учетах в «адрес клинической психиатрической больнице» и ГБУЗ «СОКНД» не состоит №... по жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно №...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникову И.В., суд признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний «сахарный диабет 2 типа», «гипертоническая болезнь 1 ст.», а также оказание им посильной и материальной помощи своей тете пожилого возраста, страдающей рядом возрастных заболеваний.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникову И.В., не установлено.

При этом суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая установленные по делу указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая, что у подсудимого имеется источник дохода.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, не усматривается.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное Овсянниковым И.В. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие ряда заболеваний у подсудимого, примирение с потерпевшей, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение Овсянникова И.В. после совершения преступления, мнение потерпевшей, ходатайствующей перед судом о примирении с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 указанного Постановления Пленума, а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что Овсянников И.В. не судим, совершил преступление впервые и примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред полностью загладил, принес извинения потерпевшей, суд считает возможным освободить Овсянникова И.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда по делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Овсянникову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсянникова Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Овсянниковым И.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей Овсянникова И.В. освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Разъяснить Овсянникову И.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Овсянникову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения из аптеки «Вита», фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от дата, скрин-шот реквизитов банковской карты; скрин-шоты операций по банковской карте за дата; справки АО «Тинькофф банк», хранящие при уголовному деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: