Решение по делу № 2-1773/2022 от 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2020-002482-28 (производство № 2-1773/2022)по иску ПАО РОСБАНК к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Васильевой Е.В. был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику был выдан кредит в размере 705 000 рублей под 19% годовых сроком до .... В течении действия указного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и возврата сумм ежемесячных платежей. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по кредиту составляет 661249,15 рублей, из которых: основной долг – 596174,15 рублей, проценты – 65 075 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Васильевой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 661249,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9812,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Суворова О.В., представитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ... между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ... наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Васильевой Е.В. был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику был выдан кредит в размере 705 000 рублей под 19% годовых сроком до ....

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ... денежных средств на указанный Васильевой Е.В. счет заемщика N ..., открытый в банке.

В данном случае кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита.

Как следует из представленных в материалы дела документов, клиент с предложением банка заключить кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях, согласился, заявление подписал (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно выписке по счету подтверждается предоставление ответчику кредита и осуществление им платежей по нему (л.д.9-13).

Из пункта 6 индивидуальных условий, следует, что заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д.22-23).

Согласно п.5.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность Васильевой Е.В. перед истцом образовалась за период с ... по ....

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с ... по ... составляет: по основному долгу – 596174,15 руб.; по процентам – 65 075 руб. Расчет признается судом верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписала.

Суд считает, что допущенное Васильевой Е.В. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Васильевой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 661249,15 рублей. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... в размере 661249 рублей 15 копеек, из которых: 96174,15 руб. – просроченный основной долг, 65 075 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 9812,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова