Решение по делу № 2-745/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-745/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                                         г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                            Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре                                     Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Вараксиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Вараксиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Вараксиной Г.А. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 147602,13 руб.. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория», права требования по кредитному договору к Вараксиной Г.А. переданы ООО «Югория». Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с Вараксиной Г.А. был отменен. Просят взыскать с Вараксиной Г.А. задолженность кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых сумма основного долга в размере 28865,72 руб., проценты в размере 71134,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился о дне и времени извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Вараксина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Федоровой А.А., которая исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку согласно, представленной выписке по счету платежи по карте после октября 2014 года ответчиком не вносились.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и заемщиком Вараксиной Г.А. путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении о предоставлении кредита в размере 11176 рублей 97 копеек на 3 месяца под 42,3 % годовых, заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета.

Предоставление кредитных средств осуществлено путем оплаты стоимости сотового телефона, приобретаемого Вараксиной Г.А. у индивидуального предпринимателя ФИО4

Указанный кредитный договор представляет собой договор смешанного типа, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Вараксина Г.А. ознакомилась с вышеуказанными условиями и согласилась соблюдать их, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Заключив кредитный договор, ответчик помимо предоставленного кредита получила на руки банковскую карту, активировала ее, воспользовавшись кредитными денежными средствами, тем самым заключила с банком иной договор, которому был присвоен №, приняла условия по карте и тарифы, предложенные истцом.

С использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции, обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

Последние операции по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету представленной ПАО НБ «ТРАСТ», произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям предоставления карты полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 мес., при последнем платеже производиться погашение всей задолженности по кредиту, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами и срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком гашение кредитной задолженности по карте после ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Истцом заявлен ко взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, при этом, дата последнего платежа договором по кредитной карте не определена, срок исковой давности следует применять к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд за выдачей судебного приказа.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора - погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, с момента снятия денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, платежей на карту после ДД.ММ.ГГГГ не вносилось, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту обращения за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Вараксиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Ю.В. Вьюшина