Решение по делу № 33-6160/2018 от 22.10.2018

Судья Колосова Н.Е.          Дело № 33-6160/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2018 года, которым признано за Мокроусовой ВИ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» заключить с Мокроусовой ВИ, с учетом Мокроусова СЕ, Мокроусова ДЕ, Мокроусова ЕВ, договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Мокроусовой ВИ 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца Мокроусовой В.И., ее представителя Строганова Ю.А., третьих лиц Мокроусова С.Е., Мокроусова Д.Е., Мокроусов Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мокроусова В.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ней права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма с учетом членов семьи Мокроусова С.Е., Мокроусова Д.Е., Мокроусов Е.В.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения, расположены в здании, которое изначально было выстроено как общежитие, предоставлены истцу в 1998 году в связи с ее работой в Коми республиканской больнице, где она работает по настоящее время.

17 февраля 1998 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В последующем договоры найма жилого помещения в общежитии заключены между Мокроусовой В.И. и ГУ РК «Коми республиканская больница» 11 мая 2002 года и 01 апреля 2009 года.

На основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом № 687 от 01 октября 2010 года «О закреплении государственного имущества Республики Коми на праве оперативного управления» по акту приема-передачи указанное общежитие передано в оперативное управление ГБУЗ РК «Коми республиканская больница».

16 января 2018 года состоялась передача общежития из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность городского округа «Сыктывкар», о чем был составлен соответствующий акт.

20 февраля 2018 года спорные жилые помещения включены в реестр муниципальной собственности.

Мокроусова В.И. с бывшим супругом и двумя детьми по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

20 июня 2018 года Мокроусова В.И. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Постановлением администрации от 11 июля 2018 года № 7/11793 Мокроусовой В.И. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, а также наличием в собственности истца иного жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался нормами статьей 49, 60 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в статье 7 которого предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ввиду утраты домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущей в установленном порядке не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилое помещение, в связи с чем договор социального найма не подлежит заключению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи