Решение от 15.02.2021 по делу № 2-35/2021 (2-3707/2020;) от 10.06.2020

78RS0022-01-2020-000096-57

Дело № 2-35/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2021 год                                            город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя АО Банк «Северный морской путь» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ООО «Аксиом Сибирь», ООО «Аксиом Красноярск», ООО «Аксиом Хабаровск», ООО «Аксиом Новосибирск», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Аксиом Сибирь», ООО «Аксиом Красноярск», ООО «Аксиом Хабаровск», ООО «Аксиом Новосибирск», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.092018КЛ в размере 6 486 237 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг 3 941 056 руб. 60 коп., просроченные проценты 837 473 руб. 84 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 31 204 руб. 53 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг 711 552 руб. 05 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты 964 950 руб. 77 коп., проценты по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте в ассортименте (плиты, профиля, керамогранит, поперечные направляющие, канистры) залоговой стоимостью 4 000 000 рублей, переданное ООО «Аксиом Сибирь» в залог АО «СМП Банк» на основании договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 631 рубль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Аксиом Сибирь» заключен кредитный договор №.092018КЛ, согласно которому, кредитор предоставил ООО «Аксиом Сибирь» денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии, лимит выдачи равен 4 000 000 рублей, срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на лицевой счет заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выдача денежных средств производилась на основании извещений об использовании кредита, направленных заемщиком на сумму 2 653 056 руб. 60 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 680 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 533 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 (ДД.ММ.ГГГГ).

    Обязательство по возврату кредита обеспечено поручительством физического лица согласно договору поручительства №.092018КЛ/ДП-04 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по соглашению в полном объеме.

    Согласно кредитному договору обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита является залог товаров в обороте, согласно договору №.092018КЛ/ДЗ-001 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего момента вышеназванное требование исполнено не было.

Поскольку должник не исполняет обязательства ненадлежащим образом, Банк вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на доводах и основаниях иска, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Аксиом Сибирь», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Аксиом Красноярск», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Аксиом Хабаровск», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Аксиом Новосибирск», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Аксиом Сибирь» заключен кредитный договор №.092018КЛ. Согласно п. 1.1 договора Банк предоставил ООО «Аксиом Сибирь» денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии, лимит выдачи равен 4 000 000 рублей, срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены на лицевой счет заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выдача денежных средств производилась на основании извещений об использовании кредита, направленных заемщиком на сумму 2 653 056 руб. 60 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 680 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 533 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящий момент обязательства по кредитному договору №.092018КЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиом Сибирь» исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору №.092018КЛ от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства: №.092018КЛ/ДП-04 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №.092018КЛ/ДП-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аксиом Красноярск», №.092018КЛ/ДП-02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аксиом Хабаровск», №.092018КЛ/ДП-03 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аксиом Новосибирск», №.092018КЛ/ДП-05 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

По условиям данных договоров, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором на условиях настоящего договора за исполнение ООО «Аксиом Сибирь» всех обязательств по кредитному договору №.092018КЛ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 настоящего договора, Поручитель обязуется отвечать в указанном в договоре объеме перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании кредитного договора №КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.. 13    в случае, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по основному договору в сроки и в порядке, установленные в основном договоре, поручитель несет солидарную ответственность наряду с должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств должника по основному договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по основному договору и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 гражданского кодекса РФ.

Не допускается отказ от исполнения договора в связи с невыполнением Заемщиком каких-либо обязательств перед Поручителем, а также односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Тот факт, что заемщик ООО «Аксиом Сибирь» своих обязательств по кредитному договору не исполнило, ответчиками в судебном заседании не оспорен.

В судебном заседании проверен расчет основного долга и процентов, из которого следует, что заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.092018КЛ задолженность заемщика ООО «Аксиом Сибирь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 486 237 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг 3 941 056 руб. 60 коп., просроченные проценты 837 473 руб. 84 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 31 204 руб. 53 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг 711 552 руб. 05 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты 964 950 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает его за основу.

    Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось представить доказательства уплаты задолженности, оспорить расчет истца.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено как не представлено контррасчета суммы задолженности.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств                            не допускается.

Материалы дела доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.092018КЛ не содержат, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Аксиом Сибирь», ООО «Аксиом Красноярск», ООО «Аксиом Хабаровск», ООО «Аксиом Новосибирск», ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.092018КЛ в размере 6 486 237 руб. 79 коп.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами между банком и ответчиком был заключен договор залога, в силу которого обязательства заемщика были обеспечены залогом товары в обороте в ассортименте (плиты, профиля, керамогранит, поперечные направляющие, канистры) путем продажи с публичных торгов.

    В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно, п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 17% годовых.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований и в этой части, в связи с чем, с ответчиков ФИО2, ООО «Аксиом Сибирь», ООО «Аксиом Красноярск», ООО «Аксиом Хабаровск», ООО «Аксиом Новосибирск», ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.092018КЛ подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Относительно взыскания неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты, суд приходит к следующим выводам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как усматривается из расчета, условий кредитного договора, неустойка рассчитана по ставке 0,5% в день. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Учитывая изложенное, период просрочки, сумму задолженности, процентную ставку неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае Банком при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 631 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков. Указанные расходы являются для истца необходимыми и подтверждаются находящимся в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 631 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.092018░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 486 237 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3 941 056 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 837 473 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31 204 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 711 552 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 964 950 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.092018░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 631 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.