Решение по делу № 2-659/2022 от 14.04.2022

№ 2-659/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     25 мая 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Файзуллиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Файзуллиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивируют тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление заемщику кредита в сумме 215 518 руб. сроком на 36 месяцев под 18,35% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Просят взыскать в пользу Сбербанка с наследника ФИО2 Файзуллиной С. Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186 508,44 руб., в том числе: 145 401,08 руб. - просроченный основной долг; 41 107,36 руб. - просроченные проценты.

В ходе подготовки в форме беседы установлено, что в производстве нотариуса ФИО6 находится наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является супруга Файзуллина С.Н. Между тем в производстве Сибайского городского суда РБ находится гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к наследственному имуществу Файзуллиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в рамках которого судом истребована информация из наследственного дела Файзуллиной С. Н., согласно которой наследником Файзуллиной С. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Валитовой Г. Р., вследствие чего последняя определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а АО КБ «Пойдём!» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, третьего лица – АР КБ «Пойдём!» не участвовали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Ответчик Валитовой Г. Р. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам его регистрации и проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Валитовой Г. Р. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от неё. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Сибайского городского суда РБ, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в сумме 215 518 руб. сроком на 36 месяцев под 18,35% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 использовал предоставленные Банком денежные средства, однако в срок, установленный кредитными договорами, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 508,44 руб., в том числе: 145 401,08 руб. - просроченный основной долг; 41 107,36 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

В производстве нотариальной конторы нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга - Файзуллина С. Н.. Наследственное имущество: состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка – 513 436,65 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 110 760,95 руб.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>А, кадастровая стоимость – 459 673,65 руб.; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость - 427 000 руб.; 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство выданы ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того в производстве нотариальной конторы нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело № к имуществу Файзуллиной С. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям является дочь - Валитовой Г. Р. В заявлении о принятии наследства, в качестве наследственного имущества наследник указала: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Другое наследственное имущество заявлено не было. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Из норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Размер задолженности в сумме 186 508,44 руб. не превышает полученное наследником имущество в стоимостном выражении.

Учитывая изложенное выше, применив нормы материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 489, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО2 фактически приняла дочь Валитовой Г. Р., то именно она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4 930 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Валитовой Г. Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186 508,44 руб., в том числе: 145 401,08 руб. - просроченный основной долг; 41 107,36 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Валитовой Г. Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 930 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Л.Х.Суфьянова