Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4991/2021 от 02.08.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             23 декабря 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Захарова Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 01.04.2021 №, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2021 №, состоявшиеся в отношении Захарова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 01.04.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2021 №, Захаров С.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Захаров С.Г. просит об отмене приведенных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты, неполное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Захарова С.Г. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правилами поведения граждан в здании Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, утвержденными председателем Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 14.01.2020, установлен запрет на доступ в здание суда граждан, находящихся в состоянии опьянения (пункт 4.2 раздела 4).

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2021 в 15 час. 00 мин. Захаров С.Г., находясь в здании Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.13-я Красноармейская, д. 17 Б, с видимыми признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), намереваясь пройти пропускной пост судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на входе в здание, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 покинуть здание в виду нарушения им правил поведения граждан в здании Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не реагировал, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Фактические обстоятельства вменяемого Захарову С.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении №АП от 15.03.2021 (л.д.4),    объяснения свидетелей ФИО4 от 15.03.2021 (л.д.7), ФИО5 от 15.03.2021 (л.д.8), рапорт младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 (л.д.3) и иные доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Захарова С.Г. доведены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Захаров С.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Захарова С.Г. о незаконности требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Захарова С.Г. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Захарова С.Г. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Захарову С.Г. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 01.04.2021 №, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2021 №, состоявшиеся в отношении Захарова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Захарова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции