Решение по делу № 33-4540/2015 от 05.10.2015

Судья е

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 01 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – в

судей - п и р

при секретаре судебного заседания о

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску н к Администрации ГО «<адрес> и Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании бездействия администрации городского округа «<адрес>», выразившиеся в не направлении сведений о нем в уполномоченный орган – Минстрой РД – незаконным, обязании администрации ГО «<адрес>» направить сведения о н в Минстрой РД и обязании уполномоченного органа в лице Минстроя РД на основании предоставленных сведений незамедлительно, во внеочередном порядке обеспечить н и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма, по апелляционной жалобе и.о. Министра строительства и ЖКХ РД д на решение Дербентского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи п, объяснения представителя Минстроя РД щ (доверенность от <дата>.), просившего решение суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения н и его представителя к, а также представителя администрации <адрес> а (доверенности в деле), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

н обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес> и Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании бездействия администрации городского округа «<адрес>», выразившегося в не направлении сведений о нем в уполномоченный орган – Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД незаконным, об обязании администрации ГО «<адрес>» направить сведения о н в уполномоченный орган – Минстрой РД – и обязании уполномоченного органа в лице Минстроя РД на основании сведений, предоставленных администрации ГО «<адрес>», незамедлительно, во внеочередном порядке обеспечить н и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма.

Иск мотивирован тем, что н является инвалидом второй группы, бессрочно, с диагнозом: хроническое психическое расстройство – шизофрения, параноидная форма с апатоабулическим дефектом (код по МКБ-10; F 20). Постановлением главы администрации ГО «<адрес>» от <дата> № он был принят на жилищный учет в администрации <адрес> в очередь инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Его болезнь входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Он состоит в очереди более 6 лет, а его до сих пор не обеспечили жильем вне очереди. Полагая, что администрация <адрес> обеспечивает его жильем, он обратился в жилищный отдел администрации <адрес>. Там ему объяснили, что предоставляет жилье по данной программе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства (Минстрой) РД, куда Администрация <адрес> направляет списки очередников. Однако ему ни списков, ни сопроводительных писем не показали.

Отказ в предоставлении ему документов, свидетельствующих об отправке сведений о нем в Минстрой РД, считает неправомерным.

Судом по делу постановлено:

«Иск у A.M. удовлетворить частично. Обязать уполномоченный орган в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД на основании сведений предоставленных администрацией ГО «<адрес>», во внеочередном порядке обеспечить н и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе и.о. Министра, которому срок апелляционного обжалования решения суда восстановлен определением судьи Дербентского городского суда от <дата>, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела и принятии решения по делу судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по настоящему делу имеются.

Так, удовлетворяя исковые требования к Минстрою РД, суд указал в решении, что н, <дата> года рождения, страдает «тяжелой формой хронического заболевания - хроническое психическое расстройство шизофрении параноидная форма с апатоабулическим дефектом», при котором невозможно совместное проживание в одном доме. Это обстоятельство никем не оспаривается. Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> он включен в льготный список граждан, страдающих такими заболеваниями. Сводные списки граждан, принятых на учет городским округом «<адрес>», в которые включен н, направлены <дата> в уполномоченный орган – Минстрой РД, однако жилыми помещениями они до настоящего времени не обеспечены. Исходя из изложенного, суд возложил обязанность по предоставлению жилья н за счет жилищного фонда РД по договору социального найма на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД. При этом суд сослался на п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего кодекса перечне.

Между тем, в силу положений пункта 5 статьи 2 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан» органы, осуществляющие принятие на учет, представляют в уполномоченный орган списки и учетные дела граждан, принятых на учет, а уполномоченный орган принимает решение о предоставлении жилого помещения в отношении лиц, включенных в республиканский Сводный список.

В письменных возражениях Минстроя РД от 03.03.2015г. №.2-1002 на исковое заявление указано, что истец не включен в республиканский Сводный список в связи с тем, что органом, осуществляющим принятие на учет, т.е. администрацией <адрес>, не представлено учетное дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца к и представитель администрации <адрес> а подтвердили суду, что учетное дело н в Минстрой РД не направлялось, пояснив, что учетные дела ими направлялись только по запросу Минстроя РД.

Между тем, именно совокупность документов учетного дела, предусмотренных пунктом 3 статьи 2 Закона РД от 03.02.2006г. № и статьей 3 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О порядке ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Республике Дагестан» подтверждает право на жилое помещение по договору социального найма и является основанием для включения заявителя в Сводный список нуждающихся.

Судебная коллегия приходит к выводу, что администрацией <адрес> не выполнены надлежащим образом требования закона о направлении учетного дела н в Минстрой РД, в связи с чем он не был включен в сводный список уполномоченного органа, вследствие чего на последнего нельзя возложить и обязанность по обеспечению у жилым помещением.

Более того, у в исковом заявлении не просил возложить на администрацию <адрес> обязанности направить в Минстрой РД свое учетное дело.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований н об обязании уполномоченного органа в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД на основании сведений, предоставленных администрацией ГО «<адрес>», во внеочередном порядке обеспечить н и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма судебная коллегия считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, как видно из материалов дела, истец проживает в частном доме общей площадью 70,50 кв. м, жилой – 33,80 кв. м. Семья его состоит из супруги, несовершеннолетних сына и дочери. Из акта проверки жилищных условий заявителя следует, что дом состоит из 4-х жилых комнат, благоустроен: имеется водопровод, газ, канализация; собственником дома значится г (отец заявителя), лицевой счет открыт на заявителя. В деле также имеется справка, из которой следует, что, помимо заявителя, его супруги и детей, по указанному адресу зарегистрированы его мать и старший брат – у Габиб, 1963 года рождения. Однако в материалах дела нет и суду не представлено сведений о проживании указанных лиц (мать и брата) совместно с заявителем, о наличии или отсутствии у них другого жилья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о нуждаемости н в жилом помещении преждевременными, не подтвержденными надлежащими доказательствами, противоречащими требованиям закона.

Указанные обстоятельства в соответствии с ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований по доводам апелляционной жалобы и постановления по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований н

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского городского суда РД от <дата> в части удовлетворения исковых требований н отменить, принять в отмененной части новое решение. В удовлетворении исковых требований у A.M. об обязании уполномоченный орган в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД на основании сведений предоставленных администрацией ГО «<адрес>», во внеочередном порядке обеспечить н и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: