Решение по делу № 2-741/2023 (2-3589/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-741/2023

УИД 37RS0022-01-2022-003639-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Вжещ Б.С.,

с участием представителя ответчика Ефремова О.В. на основании доверенности Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Ефремову Олегу Владимировичу, Ефремову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Ефремову О.В., Ефремову О.О., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-И от 29.01.2013 года за период с 24.05.2017 года по 16.05.2022 года в размере 265 414 руб. 10 коп., в том числе: 167 561 руб. 56 коп.- сумма процентов; 97 852 руб. 54 коп. - штрафные санкции. Также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 854 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

29.03.2013 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Ефремовым О.В. был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с условиями которого истец предоставил Заемщику кредит в сумме 1500000 руб. со сроком погашения до 20.01.2016 г., под 28% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возвраты суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-И от 29.01.2013 года между истцом и Ефремовым О.О. был заключен Договор поручительства №-И-ДП-1 от 29.01.2013 года.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку по состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору полностью не погашена, истец обратился в суд с настоящими иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения.

В судебное заседание ответчики ИП Ефремов О.В., Ефремов О.О., уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

Ответчик Ефремов О.О. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Ефремова О.В., действующая на основании доверенности Малахова А.А. поддержала доводы, изложенные ранее в письменных пояснениях, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.05.2019 г. ответчик Ефремов О.В. произвел оплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место уже по истечении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 29.01.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальным предпринимателем Ефремовым О.В. заключен договор №-И, в соответствии с условиями которого банк предоставил Заемщику кредит в размере 1500 000 руб. на срок 20.01.2016 года (включительно) под 28% годовых (п. 1.2).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет Заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (п. 2.1).

Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на судном счете Заемщика (п. 2.2).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком периодическими платежами в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору, последний платеж – 20.01.2016 г.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поручительство дано на срок 10 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения договоров поручительства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.11.2017 г. по делу № с ИП Ефремова О.В., Ефремова О.О. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность кредитному договору №-И от 2901.2013 года по состоянию на 23.05.2017 года в размере 666 524 руб. 28 коп., в том числе, 340826 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 175 698 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 150000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

Истцом с учетом указанного выше решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.11.2017 г. заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №-И от 29.01.2013 года за период с 24.05.2017 года по 16.05.2022 года в размере 265 414 руб. 10 коп., в том числе: 167 561 руб. 56 коп.- сумма процентов; 97 852 руб. 54 коп. - штрафные санкции.

Как указано выше, решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.11.2017 г. по делу № с ИП Ефремова О.В., Ефремова О.О. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность кредитному договору №-И от 2901.2013 года по состоянию на 23.05.2017 года в размере 666 524 руб. 28 коп., в том числе, 340826 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 175 698 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 150000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП от 05.04.2019 в отношении Ефремова О.В., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02.03.2018 г., по делу №.

Как следует из ответа ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области на судебный запрос, последнее погашение по кредитному договору произведено 06.05.2019 г. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 п.п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом и неустойки осуществляется по дату погашения кредита.

Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору и возбуждение исполнительного производства для его принудительного исполнения не являются снованием прекращения обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, поскольку заключенный сторонами кредитный договор не расторгнут, а обязательства заемщика по договору в полном объеме не исполнены, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом положений ст.ст. 330, 809, 810, 811, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка правомерны.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по процентам, штрафным санкциям, ответчики представленный расчет на предмет его правильности не оспаривали, однако все ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг за период с 21.08.2015 г., штрафных санкций на просроченный основной долг за период с 24.05.2017 г. по 06.05.2019 г., штрафных санкций на просроченные проценты за период с 24.05.2017 г. по 15.02.2018 г., где 06.05.2016 г. и 15.02.2018 г. – даты исполнения ответчиками соответствующих обязательств по кредиту.

Заявленные истцом требования являются дополнительными по отношению к основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленному к заемщику в пределах срока исковой давности и по которому состоялось вступившее в законную силу судебное постановление.

Обращение в суд к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору №-И от 29.01.2013 года имело место 25.08.2022 года.

После отмены судебного приказа, вынесенного 09.09.2022 года, определением от 29.09.2022 года, обращение в суд с настоящим иском имело место 22.11.2022 года посредством ГАС «Правосудие».

Соответственно, истец, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, уже на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа пропустил трехлетний срок со дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, указывающих на приостановление, прерывание срока исковой давности по иным основаниям, банком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, поручительство, как обеспечение, прекращается после истечения срока исковой давности по обеспечиваемому обязательству.

В этой связи в удовлетворении иска к ИП Ефремову О.В., Ефремову О.О. должно быть отказано в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Ефремову Олегу Владимировичу, Ефремову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2023 года.