Решение по делу № 2-2014/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-2014/202

УИД 05RS0012-01-2022-005612-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г.Дербент                                                                         18 августа 2022года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А.,

         с участием истца Ирзаева А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ирзаева Айдына Арифовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Дагестан об освобождении от ареста земельного участка площадью 7 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в отношении которого составлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от ареста земельного участка площадью 7 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в отношении которого составлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 11.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Ирзаев А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Дагестан об освобождении от ареста земельного участка площадью 7 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в отношении которого составлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от ареста земельного участка площадью 7 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в отношении которого составлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 11.03.2020г.

В обоснование требований указал, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит истцу на праве собственности с 17.10.2006г., на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2006г., передаточного акта от 17.10.2006г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2022г. № <номер изъят>.

Арест земельного участка нарушает его право собственности, так как он законно приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора.

Он не может свободно пользоваться земельным участком в соответствии с ст. 40 ЗК РФ, которым установлено право выбора основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков (далее - ВРИ) и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1-3 ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, установление запрета в отношении всего земельного участка нарушает права собственника на ведение хозяйственной деятельности, и не может способствовать исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного просит суд освободить от ареста земельный участок площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в отношении которого составлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в отношении которого составлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 11.03.2020г.

В судебном заседании истец Ирзаев А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Дагестан извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначено время в суд своего представителя не направили.

Третье лицо ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по Республике Дагестан, судебный пристав исполнитель Сеидов З.К. извещенные в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд находит иск Ирзаева А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч.3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть4).

С учетом изложенного и положений ст.209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году следует, что хотя п.17 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и др.

Таким образом, установление запрета в отношении всех, а не отдельных изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Данная позиция также нашла свое отражение в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", которым установлено:

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2006г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 7000 кв.м. вид разрешенного использования для строительства газораспределительной станции, с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2006 года сделана запись регистрации <номер изъят>.

В рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД Сеидовым З.К. на основании исполнительного документа выданного МРИ ФНС <номер изъят> по РД постановлением от 25.05.2021г. объявлен арест на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>

Также, рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД Сеидовым З.К. на основании исполнительного документа выданного МРИ ФНС <номер изъят> по РД постановлением от 29.01.2022г. объявлен арест на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>.

Таким образом, установление запрета в отношении всего земельного участка нарушает право собственника земельного участка на ведение хозяйственной деятельности, и не может способствовать исполнению исполнительного документа.

Статья 304 ГК РФ по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предполагает, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Ирзаева А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирзаева Айдына Арифовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Дагестан, удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в отношении которого составлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.01.2022 г., в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить от ареста земельный участок площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в отношении которого составлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.05.2021, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 11.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2022 года.                                  

          Судья                                                                    Н.Х. Тагирова