Решение от 30.05.2022 по делу № 2а-1596/2022 от 05.05.2022

Дело №2а-1596/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-001998-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                              30 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                           Михалевой И.Г.

при секретаре                                                                         Бабенковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кашевской Оксаны Ярославовны, Бусыгиной Галины Гавриловны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гейзлер Юрию Юрьевичу, Пресняковой Светлане Юрьевне, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Клинниковой Татьяне Юрьевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Татьяне Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

Кашевская О.Я. и Бусыгина Г.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Гейзлер Ю.Ю. о признании незаконным постановления от 19 апреля 2022 года об объединении исполнительных производств ... от 14 декабря 2021 года и ... от 14 декабря 2021 года в сводное исполнительное производство. Кроме того, просят восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных административных исковых требований административными истцами указано, что 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Гейзлер Ю.Ю. вынесено постановление об объединении исполнительных производств ... от 14 декабря 2021 года и ... от 14 декабря 2021 года в сводное исполнительное производство в тот момент, когда исполнительное производство было приостановлено на основании определения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2022 года о мерах предварительной защиты. Указанное постановление вынесено с нарушением п.1 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что создает для административных истцов нарушение их прав в виде утраты прав на жилище.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 мая 2022 года при принятии и назначении дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве:                  - административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - врио начальника отделения) Клинникова Т.Ю.;                     - заинтересованного лица - Старкин В.С.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков - начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - начальник отделения) Турищева Т.Н., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Преснякова С.Ю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 и ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела и исполнительных производств, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.22, ч.1 ст.95, чч.3,5,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Из материалов административного дела и исполнительных производств следует, что оспариваемое постановление вынесено 19 апреля 2022 года, административное исковое заявление поступило в суд 05 мая 2022 года, в связи с чем суд полагает, что установленный законом (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок подачи настоящего административного иска в суд соблюден, а потому основания для восстановления данного срока отсутствуют.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 данной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда в таком случае не имеется.

На основании ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В чч.1, 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Такими мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, исполнительных производств и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-1512/2021 от 29 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Старкина В.С. к Бусыгиной Г.Г., Кашевской О.Я. о выселении из квартиры ///

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края оставлено без изменения.

Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края выданы исполнительные листы: ... в отношении должника Бусыгиной Г.Г. и ... в отношении должника Кашевской О.Я.

На основании этих исполнительных документов 14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Гейзлер Ю.Ю. возбуждены исполнительные производства: ... (должник) Бусыгина Г.Г. и ... (должник) Кашевская О.Я. с предметом исполнения - выселение должников из квартиры ///, где взыскателем является Старкин В.С.

Указанные постановления Бусыгина Г.Г. и Кашевская О.Я. получили посредством ЕГПУ: 22 декабря 2021 года Кашевская О.Я., 22 февраля 2022 года Бусыгина Г.Г. В установленный пятидневный срок требования исполнительных документов должники не исполнили.

17 января 2022 года Кашевской О.Я. было подано ходатайство о приостановлении ... судебному приставу-исполнителю Гейзлер Ю.Ю. в связи с подачей административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава.

09 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем Гейзлер Ю.Ю. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Кашевской О.Я., исполнительное производство приостановлено.

06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Бусыгиной Г.Г. в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2022 года.

06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Кашевской О.Я. в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2022 года в рамках административного дела №2а-1382/2022 по административному исковому заявлению Кашевской О.Я., Бусыгиной Г.Г. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2022 года ходатайство Кашевской О.Я. и Бусыгиной Г.Г. удовлетворено частично, запрещено судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула производить исполнение постановления от 06 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора с Кашевской О.Я., Бусыгиной Г.Г. в рамках исполнительного производства ... до принятия решения по данному административному исковому заявлению.

19 апреля 2022 года заместителем начальника отделения Кононенко Ю.И. отменено постановление судебного пристава - исполнителя Гейзлер Ю.Ю. об удовлетворении ходатайства Кашевской О.Я от 09 марта 2022 года, указано рассмотреть ходатайство от 17 января 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гейзлер Ю.Ю. от 19 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Кашевской О.Я. от 17 января 2022 года в приостановлении исполнительного производства ....

19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Гейзлер Ю.Ю. в рамках ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Бусыгиной Г.Г., кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника Бусыгиной Г.Г., находящиеся на счетах в АО №8644 ПАО «Сбербанк России».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства ... обращено взыскание на денежные средства должника Кашевской О.Я., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ООО КБ «Ренессанс Кредит».

19 апреля 2022 года исполнительные производства ... (должник) Бусыгина Г.Г. и ... (должник) Кашевская О.Я. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ..., которые ранее 19 апреля 2022 года в сводное исполнительное производство не объединялись.

12 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ... исключено из сводного исполнительного производства по взыскателю ....

По смыслу ст.62 и п.6 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Согласно ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Аналогичная позиция изложена в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», где указано, что согласно ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Судом установлено, что в момент вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство исполнительные производства ... и ... не были приостановлены, а вынесенное определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2022 года в рамках административного дела №2а-1382/2022 по административному исковому заявлению Кашевской О.Я., Бусыгиной Г.Г. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2022 года касалось запрета судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула производить исполнение только постановление от 06 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора с Кашевской О.Я., Бусыгиной Г.Г. в рамках исполнительного производства ...

Суд пришел к выводу, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19 апреля 2022 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство явился факт выселения Кашевской О.Я. и Бусыгиной Г.Г., являющихся солидарными должниками по нескольким исполнительным производствам неимущественного характера, возбужденных в пользу одного взыскателя Старкина В.С., что соответствует ч.1 ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2022 года исполнительные производства разъединены.

Достаточных относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцов в ходе рассмотрения административного дела суду не представлено, материалы дела и исполнительных производств таких доказательств не содержат.

Судебным приставом-исполнителем правильно применены положения действующего законодательства об исполнительном производстве, в том числе Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, объединение исполнительных производств не привело к нарушению прав и законных интересов административных истцов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц, госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные административными истцами административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░