Решение по делу № 12-15/2024 от 28.02.2024

51RS0020-01-2024-000235-97 Дело №12-15/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 мая 2024 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Милешичева С. Н. – Кириченко Е. Ю. на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Петухова Е.В. №... от 09 февраля 2024 года о привлечении Милешичева С. Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Петухова Е.В. №... от 09 февраля 2024 года Милешичев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 650 рублей.

Защитник Милешичева С.Н. – Кириченко Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Петухова Е.В. №... от 09 февраля 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства нарушения Милешичевым С.Н. пунктов 2.4, 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлялся должностными лицами ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Милешичева С.Н.

Указала, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях, вменяемого Милешичеву С.Н. административного правонарушения, в связи с чем, он не мог быть признан допустимым доказательством наличия в его действиях состава и события административного правонарушения.

Полагала, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск не дана оценка показаниям допрошенных свидетелей, а также необоснованно принято в качестве доказательства совершения инкриминируемого Милешичеву С.Н. административного правонарушения видеозапись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», содержащую прерывистую запись дорожной обстановки.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Милешичев С.Н. и его защитник Кириченко Е.Ю. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - начальник отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Петухов Е.В. в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы защитника и наличие в действиях Милешичева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, вынесшее постановление, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что копия постановления начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Петухова Е.В. №... от 09 февраля 2024 года, направленная в адрес Милешичева С.Н. 12 февраля 2024 года, возвращена в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск неполученной 29 февраля 2024 года, а также получена его защитником – Кириченко Е.Ю. 19 февраля 2024 года, прихожу к выводу, что жалоба на оспариваемое постановление представлена в суд 26 февраля 2024 года в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

Регулировщиком является лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 6.11 названных Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2024 года в 03 часа 45 минут около дома №2/7 по улице Комсомольская в городе Полярном Мурманской области Милешичев С.Н., управляя транспортным средством марки «BMW Х3», г.р.з. №..., в нарушение пунктов 2.4, 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 13 января 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Исакаевым Е.В. в отношении Милешичева С.Н. протокола серии №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Петухова Е.В. №... от 09 февраля 2024 года Милешичев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 650 рублей.

Факт административного правонарушения и вина Милешичева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии №... от 13 января 2024 года, рапортами инспекторов ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Исакаева Е.В. и Вишнякова В.А. от 13 января 2024 года, объяснениями инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Исакаева Е.В. от 13 января 2024 года, видеозаписью служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, видеозаписью аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», карточкой операции с водительским удостоверением, а также карточкой учета транспортного средства марки «BMW Х3», г.р.з. №....

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Милешичева С.Н. и его защитника Кириченко Е.Ю., данные документы составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.

Доводы Милешичева С.Н. о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения им вмененного административного правонарушения, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 02 мая 2023 года №264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 6, 8 названного Порядка при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту (контрольно-пропускном пункте) территориального органа МВД России.

Оформление процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в патрульном транспортном средстве, служебном помещении стационарного поста, территориального органа МВД России и иных местах, определяемых в соответствии с пунктом 100 Порядка.

В соответствии с пунктом 28 названного Порядка наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

На основании пункта 39 Порядка для предупреждения нарушений Правил дорожного движения сотрудники вправе использовать свистки, жезлы либо диски с красным сигналом (световозвращателем), сигнальные громкоговорящие установки, устройства (макеты, манекены), патрульные автомобили, средства автоматической фиксации, а также другие электронные устройства.

В целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства, в том числе, для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 47 Порядка).

Согласно пункту 48 названного Порядка требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

В темное время суток и (или) в условиях недостаточной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства осуществляется с использованием специальных световых сигналов.

На основании пунктов 49, 50 Порядка при подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства. Остановка транспортного средства осуществляется с соблюдением требований Правил дорожного движения.

В силу пункта 52 названного Порядка остановив транспортное средство, сотрудник должен незамедлительно подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 11 Порядка, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления материалов по делу об административном правонарушении документов, в случае привлечения водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Порядка при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Исакаев Е.В. пояснил, что 13 января 2024 года около 03 часа 45 минут в период несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Вишняковым В.А., им знаком жезла было показано транспортному средству марки «BMW Х3», г.р.з. №..., двигающемуся по улице Комсомольская в городе Полярном Мурманской области, о необходимости остановки с целью проверки документов, водитель которого не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и резко повернул направо, остановившись около металлических ворот пункта приема металла.

Указал, что приведенные обстоятельства явились основанием для составления 13 января 2024 года в отношении Милешичева С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснил, что Милешичеву С.Н. неоднократно разъяснялись его процессуальные права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом в отношении указанного лица 13 января 2024 года составлялось несколько протоколов об административном правонарушении, в том числе ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные пояснения даны инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Вишняковым В.А., допрошенным в ходе рассмотрения жалобы Милешичева С.Н. по существу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, их показания последовательны и согласуются между собой и с иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе с видеозаписью служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск личной заинтересованности в привлечении Милешичева С.Н. к административной ответственности, необходимости для искусственного создания им доказательств его виновности, не установлено.

При этом обязательное фиксирование правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с помощью какого-либо специального технического средства, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Визуальное непосредственное обнаружение правонарушения, являлось достаточным основанием для составления должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск в отношении Милешичева С.Н. протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на основании представленных доказательств, их оценки в совокупности, начальник ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Петухов Е.В. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Милешичева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Исакаева Е.В. об остановке транспортного средства сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено в рамках охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, что соответствует полномочиям сотрудников полиции, предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Вопреки доводам стороны защиты начальник ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Петухов Е.В. при рассмотрении в отношении Милешичева С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесении оспариваемого постановления обоснованно не принял в качестве доказательства по делу показания допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку указанные лица состоят в родственных и дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, поддерживая его интересы, могут быть заинтересованы в исходе разрешения дела.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, также не опровергают выводы должностного лица ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск о наличии в действиях Милешичева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, видеозаписи аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» зафиксировали движение транспортного средства черного цвета по улице Гагарина в городе <адрес> в сторону улицы Комсомольская города Полярного Мурманской области 13 января 2024 года в 03 часа 37 минут и отсутствие двигающего за ним транспортного средства марки «ВАЗ 2110», а также транспортного средства марки «ВАЗ 217030» белого цвета, под управлением водителя ФИО2

Доводы Милешичева С.Н. и его защитника Кириченко Е.Ю. о том, что Милешичев С.Н. не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, судья расценивает как избранный им способ защиты, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении серии №... от 13 января 2024 года, составленном в отношении Милешичева С.Н., должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск отражены в полном объеме, событие правонарушения описано должным образом, в связи с чем протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле ФИО3 не является существенным процессуальным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущем к признанию протокола недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, стадия составления протокола не предусматривает рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с целью определения наличия его состава, поскольку основанием для составления протокола является установление признаков объективной стороны административного проступка.

Протокол об административном правонарушении серии №... от 13 января 2024 года содержит сведения об отказе Милешичева С.Н. от ознакомления с протоколом и получения его копии, а также дачи объяснения по факту вменяемого административного правонарушения.

При этом копия протокола об административном правонарушении серии №... от 13 января 2024 года направлена ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск в адрес Милешичева С.Н. посредством почтовой связи 16 января 2024 года и получена последним 30 января 2024 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в почтовом уведомлении.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Милешичеву С.Н. были разъяснены, о чем свидетельствует внесение сведений об отказе в подписании соответствующей графы протокола об административном правонарушении серии №... от 13 января 2024 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностными лицами не разъяснялись.

При этом Милешичев С.Н. воспользовался предоставленными ему правами на оказание юридической помощи защитником, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, предоставление доказательств, а также на заявление ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное указывает на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только был ознакомлен со своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и активно пользовался ими.

Заявленные ходатайства стороны защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении были разрешены должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Милешичева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при привлечении Милешичева С.Н. к административной ответственности нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Петухова Е.В. №... от 09 февраля 2024 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника Милешичева С. Н. – Кириченко Е. Ю. на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Петухова Е.В. №... от 09 февраля 2024 года оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Петухова Е.В. №... от 09 февраля 2024 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии решения.

Судья             Ю.А. Козлова