Решение по делу № 1-10/2023 (1-20/2022; 1-698/2021;) от 30.08.2021

Уголовное дело № 1-1/2023 (1-20/2022)

УИД 04RS0007-01-2020-001399-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 16 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с участием присяжных заседателей в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., присяжных заседателей, при секретарях Карповой И.А., Протасовой М.В., Гребенщиковой Е.П., с участием государственных обвинителей – прокуроров Шайтер Е.Н., Акулова И.Н., Ринчино Д.А., потерпевших ФИО54 подсудимого Комарова Н.С., его защитника – адвоката Бадмаева С.В., подсудимого Байцурова С.С., его защитников – адвокатов Масаева Т.И., Атутова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байцурова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>,

Комарова Николая Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от *** Байцуров С.С. и Комаров Н.С. признаны виновным в совершении следующего деяния.

*** в период времени с 01 часа 05 минут до 02 часов 45 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, Байцуров нанес ФИО11 с достаточной силой не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове, а также по туловищу и конечностям. После чего в то же время, находясь возле указанного дома, Комаров с достаточной силой нанес 1 удар кулаком по голове ФИО51 Затем Байцуров ногами, обутыми в обувь, нанес не менее 2 ударов по голове ФИО52, от которых тот упал. Продолжая свои действия, Комаров и Байцуров совместно нанесли лежащему ФИО53 не менее 9 ударов кулаками и ногами по голове, из которых Комаров нанес не менее 3 ударов ногами по голове, а Байцуров нанес не менее 6 ударов ногами по голове потерпевшего, а также нанесли удары по различным частям тела ФИО55, причинив тем самым потерпевшему следующие повреждения:

- черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга (правой доли мозжечка с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием в области полушарий мозжечка, левой лобно-височной области с субарахноидальным кровоизлиянием в лобно-височной области слева с переходом на базальную поверхность), с переломом свода и основания черепа (в виде сквозной линейной трещины затылочной кости справа, проходящей через заднюю черепную ямку, доходящей до большого затылочного отверстия), с эпидуральной гематомой в проекции перелома, кровоизлиянием в апоневроз и кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа, переломом медиальной стенки левой глазницы, кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, и множественными кровоподтеками (спинки носа, в скуловой области слева, левой щеки, в лобно-височной области слева, на левой ушной раковине, на верхнем веке левого глаза и ссадинами (крыла носа справа, нижнего века левого глаза, в лобной области справа, в скуловой области справа);

- ссадины: на передней брюшной стенке слева (1), в области левого коленного сустава (1), в нижней трети левой голени на передней поверхности (1), в области левого локтевого сустава (1), в нижней трети левого предплечья на задне-наружной поверхности (1), на тыльной поверхности 5 пальца левой кости на фоне кровоподтека (1), на тыльной поверхности 4 пальца левой кисти на фоне кровоподтека (1), по верхнему краю правой лопатки на спине (2), в области правого локтевого сустава (2); и кровоподтеки: в области левой ключицы (1), в области крыла левой подвздошной кости (2), в средней трети левого бедра на передней поверхности (1), в верхней трети левого плеча на задне-наружной поверхности (1), на тыльной поверхности правой кисти и основных фалангах 4 и 5 пальца (1), на тыльной поверхности правой кисти по ходу 3 пальца (1).

Смерть ФИО56 наступила *** в 05 часов 15 минут в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (правой доли мозжечка с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием в области полушарий мозжечка, левой лобно-височной области с субарахноидальным кровоизлиянием в лобно-височной области слева с переходом на базальную поверхность), с переломом свода и основания черепа (в виде сквозной линейной трещины затылочной кости справа, проходящей через заднюю черепную ямку, доходящей до большого затылочного отверстия), эпидуральной гематомой в проекции перелома, кровоизлиянием в апоневроз и кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа, переломом медиальной стенки левой глазницы, кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, множественными кровоподтеками (спинки носа, скуловой области слева, левой щеки, лобно-височной области слева, левой ушной раковины, верхнего века левого глаза), ссадинами крыла носа справа, нижнего века левого глаза, лобной области справа, скуловой области справа).

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Байцурова и Комарова, каждого в отдельности по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, в результате преступных действий Байцурова и Комарова ФИО57 были причинены следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга (правой доли мозжечка с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием в области полушарий мозжечка, левой лобно-височной области с субарахноидальным кровоизлиянием в лобно-височной области слева с переходом на базальную поверхность), с переломом свода и основания черепа (в виде сквозной линейной трещины затылочной кости справа, проходящей через заднюю черепную ямку, доходящей до большого затылочного отверстия), с эпидуральной гематомой в проекции перелома, кровоизлиянием в апоневроз и кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа, переломом медиальной стенки левой глазницы, кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, и множественными кровоподтеками (спинки носа, в скуловой области слева, левой щеки, в лобно-височной области слева, на левой ушной раковине, на верхнем веке левого глаза и ссадинами (крыла носа справа, нижнего века левого глаза, в лобной области справа, в скуловой области справа), которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Петрова;

Смерть Петрова наступила в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (правой доли мозжечка с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием в области полушарий мозжечка, левой лобно-височной области с субарахноидальным кровоизлиянием в лобно-височной области слева с переходом на базальную поверхность), с переломом свода и основания черепа (в виде сквозной линейной трещины затылочной кости справа, проходящей через заднюю черепную ямку, доходящей до большого затылочного отверстия), эпидуральной гематомой в проекции перелома, кровоизлиянием в апоневроз и кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа, переломом медиальной стенки левой глазницы, кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, множественными кровоподтеками (спинки носа, скуловой области слева, левой щеки, лобно-височной области слева, левой ушной раковины, верхнего века левого глаза), ссадинами крыла носа справа, нижнего века левого глаза, лобной области справа, скуловой области справа).

Количество, характер, локализация телесных повреждений, причиненных ФИО58 каждым из подсудимых, способ их нанесения, свидетельствуют о наличии как у Байцурова так и у Комарова прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО59 и неосторожный характер их вины по отношению к смерти потерпевшего.

Из заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ... от *** Комаров и Байцуров как в период совершения инкриминируемого им деяния так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают. В период совершения инкриминируемого им деяния они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Байцурова и Комарова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, их действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, могут принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 3 л.д. 6-7, 17-18).

Согласно представленным сведениям Байцуров и Комаров на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимых, исследованных в судебном заседании, их поведения во время разбирательства дела, как Байцурова так и Комарова следует признать вменяемыми и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

Согласно оглашенным в судебном заседании документам Байцуров является гражданином РФ (т. 7 л.д. 171,172, т. 9 л.д. 11), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 7 л.д. 186), юридически не судим (т. 7 л.д. 186).

Из исследованных в отношении Комарова документов установлено, что он является гражданином РФ (т. 7 л.д. 152, 153), состоит в браке с ФИО13 (т. 7 л.д. 154, 156), имеет дочь, *** г.р. (т. 7 л.д. 155), юридически не судим (т. 7 л.д. 163), по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется посредственно (т. 7 л.д. 165,169), положительно характеризуется со стороны соседей по дому (т. 7 л.д. 170).

Допрошенная о личности Комарова свидетель ФИО14 <данные изъяты>.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, их посредственные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление Байцурова и Комарова, на условия их жизни, жизни их семей, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает Байцурову отсутствие судимостей, частичное признание вины в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду перенесенной операции по пластике сухожилий, наличие пожилой бабушки.

Назначая наказание Комарову, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, а также супруги на иждивении, положительную характеристику от соседей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В ходе судебного заседания каждый из подсудимых указывал о причастности друг друга к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО60. Вместе с тем данные показания суд не расценивает как активное способствование расследованию преступления, а считает способом защиты от предъявленного обвинения. Так, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Байцуровым и Комаровым преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении им наказания не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, как Байцурову так и Комарову судом не установлено.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления ни Байцурову, ни Комарову.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Байцурова и Комарова, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания, а также применение ч. 1 ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что назначение основного наказания в полной мере способствует исправлению осужденных.

Оснований для освобождения Байцурова и Комарова от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Согласно вердикту присяжных заседателей подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения, в связи с чем положения ст. 65 УК РФ применению при определении срока наказания не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Байцурову и Комарову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено время задержания и содержания под стражей Байцурова с *** по ***, с *** по настоящее время, а также нахождения под домашним арестом с *** по ***. Кроме того, установлено время задержания и содержания под стражей Комарова с *** по ***, с *** по настоящее время, а также нахождения под домашним арестом с *** по ***. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня за один день.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу Байцурову и Комарову надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 подала иск к подсудимым Байцурову и Комарову о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ими преступления в отношении ее сына ФИО11 на сумму 3000000 (три миллиона) руб.: 1500000 (полтора миллиона) руб. с Байцурова и 15000000 (полтора миллиона) руб. с Комарова и взыскании указанных сумм в ее пользу.

Потерпевший – гражданский истец Потерпевший №2 подал иск к подсудимым Байцурову и Комарову о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ими преступления в отношении его сына ФИО11 на сумму 3000000 (три миллиона) руб.: 1500000 (полтора миллиона) руб. с Байцурова и 15000000 (полтора миллиона) руб. с Комарова и взыскании указанных сумм в его пользу. А также о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, связанного с расходами на погребение сына, на сумму 293629,65 руб. (двести девяносто три тысячи шестьсот двадцать девять рублей шестьдесят пять копеек).

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №3 подала иск к подсудимым Байцурову и Комарову о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ими преступления в отношении ее мужа ФИО11 на сумму 3000000 (три миллиона) руб.: 1500000 (полтора миллиона) руб. с Байцурова и 15000000 (полтора миллиона) руб. с Комарова и взыскании указанных сумм в ее пользу.

Подсудимые Байцуров и Комаров исковые требования не признали.

Суд, изучив исковые требования потерпевших, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Так, расходы истца Потерпевший №2 на погребение сына подтверждены представленными кассовыми чеками МАУ «Специализированная служба» на сумму 78929,65 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** на сумму 214700 руб., в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципов справедливости, гуманности, целесообразности, с учетом нравственных страданий, перенесенных потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, потерявшими в результате преступления близкого человека – своего сына, потерпевшей Потерпевший №3, потерявшей в результате преступления близкого человека – своего мужа, принимая во внимание материальное положение подсудимых Байцурова и Комарова, необходимо иски потерпевших Петровых удовлетворить в полном объеме:

- взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 с Байцурова 1500000 (полтора миллиона) руб., с Комарова 1500000 (полтора миллиона) руб.

- взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 с Байцурова 1500000 (полтора миллиона) руб., с Комарова 1500000 (полтора миллиона) руб.

- взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №3 с Байцурова 1500000 (полтора миллиона) руб., с Комарова 1500000 (полтора миллиона) руб.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату ФИО23 за осуществление защиты Байцурова в ходе предварительного следствия – 71995 руб., в судебном заседании – 54420 руб., адвокату ФИО18 за осуществление защиты Комарова в ходе предварительного следствия – 25380 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанных суммах следует взыскать с Байцурова и Комарова в доход государства соответственно. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как они трудоспособны, не имеют заболеваний, препятствующих трудовой деятельности. Кроме того, отсутствуют сведения, указывающие на то, что взыскание процессуальных издержек может негативно сказаться на условиях жизни их семей.

Также в судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 заявлено о взыскании расходов, затраченных на представителя, по 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. каждой.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, не относятся к предмету гражданского иска и являются процессуальными издержками.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Как видно из представленных материалов между Потерпевший №1, Потерпевший №3 и адвокатом ФИО25 заключено соглашение об оказании юридических услуг в рамках производства по уголовному делу, денежные средства в размере 150000 руб. каждая из потерпевших оплатила в Адвокатский кабинет ФИО25, о чем имеются квитанции.

При таких обстоятельствах, расходы потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства, о чем вынесены отдельные постановления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байцурова Сергея Сергеевича и Комарова Николая Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить им наказание:

Байцурову С.С. в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Комарову Н.С. в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Байцурову С.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***, с *** до вступления приговора в законную силу, зачесть Комарову Н.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***, с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом Байцурову С.С. с *** по ***, Комарову Н.С. с *** по *** из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания по стражей в отношении Байцурова С.С. и Комарова Н.С. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к Байцурову С.С. и Комарову Н.С. о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Байцурова С.С. и Комарова Н.С. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 293629,65 (двести девяносто три тысячи шестьсот двадцать девять рублей шестьдесят пять копеек) руб., в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу Потерпевший №2 с Байцурова С.С. 1500000 (полтора миллиона) руб., с Комарова Н.С. 1500000 (полтора миллиона) руб.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Байцурову С.С. и Комарову Н.С. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Байцурова С.С. 1500000 (полтора миллиона) руб., с Комарова Н.С. 1500000 (полтора миллиона) руб.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 к Байцурову С.С. и Комарову Н.С. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Потерпевший №3 с Байцурова С.С. 1500000 (полтора миллиона) руб., с Комарова Н.С. 1500000 (полтора миллиона) руб.

Взыскать с Байцурова С.С. процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвоката ФИО23 – в сумме 126415 руб. Взыскать с Комарова Н.С. процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия адвоката ФИО18 - в сумме 25380 руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, возмещенные за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., взыскать с Байцурова С.С. и Комарова Н.С. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, возмещенные за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., взыскать с Байцурова С.С. и Комарова Н.С. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: жилет с капюшоном синего цвета, кофту голубого цвета, сотовый телефон марки «Jinga» – вернуть законным владельцам ФИО19, Свидетель №6, ФИО20; куртку серого цвета «Roy Robson», штаны темно-синие «Mixtimes», брюки темно-синего-цвета с ремнем, кофту серого цвета «Philipp Plein», куртку «Armani jeans» - вернуть законному владельцу Комарову Н.С.; сотовый телефон марки «Samsung» - вернуть законному владельцу Байцурову С.С.; шорты коричневого цвета, футболку белого цвета с надписью «Pattaya», пара резиновых тапок темно-зеленого и черного цвета, 3 листа бумаги с веществом бурого цвета, 3 смыва вещества бурого цвета, изъятые из подъезда и квартиры, бинт с веществом бурого цвета, окурок сигареты, лист бумаги со следом обуви, куртку «Columbia», мастерку «Адидас» черного цвета с белыми полосками, мастерку «Адидас» черного цвета с зелеными полосками, спортивные штаны черного цвета марки «Адидас», клейкую пленку со следом обуви, бамбуковый прут, перцовый баллончик, нож с рукоятью голубого цвета – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; видеозапись и 2 цветные фотографии ФИО11 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ И.Б. Болтарева