Решение по делу № 2-335/2024 от 23.08.2024

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Золотухино                            

Курской области             15 октября 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зяббаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Парис» к Родионову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью МКК « Парис» (далее – ООО МКК «Парис») обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 22 мая 2023 между Обществом и Родионовым С.В. был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества ЗОЛ/5-2383, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей под 0,259% от суммы займа за каждый день пользованиями денежными средствами сроком до 21.05.2024..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору под залог движимого имущества заемщик предоставил автомобиль: <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору в сумме 398 035,80 рублей, которую истец, как и сумму судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7180,36 рублей, просит взыскать в его пользу с Родионова С.В., а так же обратить взыскание на предмет залога автомобиль: <данные изъяты>.

    Истец ООО МКК «Парис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родионов С.В., согласно поступившему в суд извещению и актовой записи о смерти № <данные изъяты>, умер <данные изъяты> года.

Согласно сообщению нотариуса Золотухинского нотариального округа, наследственного дела к имуществу Родионова С.В., не имеется.

Из совокупности норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

В силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно п.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление № 9) разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело возбуждено к умершему гражданину, производство по такому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) (абзац второй пункта 6 Постановления № 9).

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное исковое заявление подано 21 августа 2024 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) и принято к производству 27 августа 2024 года, то есть после смерти ответчика (февраль 2024), при том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим при установлении факта смерти ответчика до обращения с иском в суд, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

При этом, права истца на взыскание с наследников задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Парис» к Родионову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в связи со смертью Родионова Сергея Васильевича.

Разъяснить истцу возможность обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня вынесения.

            Судья И.Г.Умеренкова