Решение по делу № 2-1263/2018 от 01.10.2018

<данные изъяты>

дело № 2- 1263/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018г.                  г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца Рыжова Р.А., ответчика Шарова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Р. А. к Шарову Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику Шарову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №. ****г. в 18 часов 00 минут в ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие: Шаров Д.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № при движении не соблюдал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак № под управлением ФИО5

В результате наезда принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был поврежден. У виновника Шарова Д.Ю. отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль. Согласно экспертному заключению стоимость причиненного ущерба, без учета износа автомобиля, составила 308417 рублей 15 копеек. За услуги оценщика по определению величины ущерба истец уплатил 5000 рублей. Кроме того, расходы по эвакуации повреждённого автомобиля с места ДТП составили 3000 рублей.

Так как гражданская ответственность ответчика, как водителя, не была застрахована, истец не мог обратиться к страховщику за получением страховой выплаты.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 313417 руб.15 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, 3000руб. в счет возмещения расходов за эвакуатор, 5000 рублей в счет возмещения услуг оценщика, 5000 руб. в счет возмещения юридических услуг, 6334 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Рыжов Р.А. уменьшил требования, с учетом заключения судебной экспертизы, и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 293593 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 3000 рублей в счет возмещения расходов услуг эвакуатора, 5000 рублей в счет возмещения услуг оценщика, 5000 рублей в счет возмещения юридических услуг, 6334 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Шаров Д.Ю. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. С заключением судебной экспертизы по определению размера ущерба не согласен.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец Рыжов Р.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

****г. в 18 часов 00 минут в ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие: Шаров Д.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, при движении не соблюдал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак № под управлением ФИО5

Вина Шарова Д.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении о привлечении Шарова Д.Ю. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Шарова Д.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно представленному истцом экспертному заключению и/п ФИО6 от ****. №, стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, без учета износа, составила 308417 рублей 15 копеек.

За услуги оценщика по определению величины ущерба истец заплатил 5000 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.33).

В связи с возникшим спором относительно размера причиненного ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту-технику ФИО7

Согласно экспертному заключению и/п ФИО7 № от ****. величина восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, без учета износа, составила 293593 рубля ( л.д.52-61).

Ответчик Шаров Д.Ю. не согласился с данным заключением, и просил назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Заявленное ответчиком в устном порядке ходатайство о назначении экспертизы не аргументировано, оснований, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ для назначения повторной или дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Данное экспертное заключение и/п ФИО7 содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного законодательства РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шарова Д.Ю. в пользу истца Рыжова Р.А. 293 593 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по эвакуации повреждённого автомобиля с места ДТП в размере 3000 рублей.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6334 рублей, так как эти расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжова Р. А. к Шарову Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шарова Д. Ю. в пользу Рыжова Р. А. 293593 рубля в счет возмещения причиненного ущерба, 3000 рублей в счет возмещения расходов услуг эвакуатора, 5000 рублей в счет возмещения услуг оценщика, 5000 рублей в счет возмещения юридических услуг, 6334 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко