Решение по делу № 2-388/2023 от 21.02.2023

УИД 91RS0023-01-2023-000232-95

Дело № 2-388\2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                 Ильичевой Н.П.

при секретаре -                             Кирильчук Е.А.

с участием представителя истца -                 Борисенко Р.А.

ответчика -                                Спичак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Собковича Константина Владимировича, представителя Борисенко Романа Александровича, к Спичак Ивану Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Собкович К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Спичак Ивану Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивируя тем, что 18.09.2022 около 03 часов 45 минут Спичак И.В., находясь на территории кафе «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с Собкович К.В. нанес последнему один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, от чего Собкович К.В. упал, ударившись при этом затылочной частью головы о бетонное покрытие. В результате своих умышленных действий Спичак И.В. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины и ушибленной раны в затылочной области, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и закрытого перелома верхней челюсти слева. Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий и средней тяжести вред здоровью человека. 17.10.2022 ОД ОМВД России по Черноморскому району по указанному выше факту возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела дознавателя ОД ОМВД России по Черноморскому району Собкович К.В. был признан потерпевшим. Приговором мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 17.01.2023 Спичак И.В. признан виновным в совершении указанного выше преступления и приговорен к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы. За Собкович К.В. признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. Собкович К.В. понес физические страдания в следствии причинения ему Спичак И.В. телесных повреждений, выразившиеся в постоянных болях, головокружении, плохом самочувствии, как на этапе лечения, так и после него в процессе реабилитации до настоящего времени. Также потерпевший более 3 недель проходил стационарное и амбулаторное лечение в Черноморской ЦРБ, где ему помимо прочих болезненных медицинских процедур было произведено наложение шины на челюсть в результате чего потерпевший весь указанный выше срок лечения не мог полноценно питаться, а питался жидкой пищей через зонд. В последствии указанного недостаточного питания Собкович К.В. похудел более чем на 10 килограмм. При этом, питание Собкович К.В. обеспечивал за свой счет, на что им было потрачено более 30000 рублей. Кроме того, Собковичем К.В. за свой собственный счет были проведены медицинские обследования. Помимо этого Собкович К.В. в результате преступных действий Спичак И.В. понес нравственные страдания, которые выразились в публичном унижении его личности, чувстве бессилия, переживаниях по поводу своего здоровья, а также нарушения трудоспособности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы, связанные с представлением интересов потерпевшего на стадии следствия и суда по договору об оказании юридических услуг, в размере 50000 рублей, а всего 380000 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях от 17.01.2023, поданных его адвокатом, при рассмотрении уголовного дела. Готов по решению суда компенсировать сумму морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на представителя в размере 30000 рублей, в связи с тем, что он является безработным.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, изучив письменные возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу первому ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании морального вреда по уголовному делу подлежит рассмотрению по правилам Гражданского судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право потерпевших на компенсацию морального вреда:

- статья 42 (ч. 4) - по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства;

- статья 44 (ч. 1) - гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно абзацу второму ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» судам разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Судом установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым от 17.01.2023 Спичак Иван Васильевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 02.02.2023.

Согласно материалам уголовного дела 18.09.2022 примерно 02-45 часов Спичак И.В. находясь на территории кафе «Лагуна», расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с Собкович К.В.; умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, от чего Собкович К.В. упал, ударившись при этом затылочной частью головы о бетонное покрытие. В результате своих умышленных действий Спичак И.В. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины и ушибленной раны в затылочной области, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и закрытого перелома верхней челюсти слева. Согласно заключению эксперта № от 17.10.2022, причинённые телесные повреждения Собковичу К.В. относятся к повреждениям, причинившим легкий и средней тяжести вред здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в рамках рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным свидетелям у суда не было оснований.

После конфликта Собкович К.В. был направлен к судебно-медицинскому эксперту.

Согласно заключению эксперта № от 17.10.2022 Собкович К.В. причинены телесные повреждения в виде ссадины и ушибленной раны в затылочной области не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как причинившие вред здоровью человека; телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга по критерию кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) носят признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека; телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней челюсти слева по критерию длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вред здоровью человека.

На основании изложенного, суд считает, что Спичак И.В. своими противоправными виновными, совершенными умышленно, действиями причинил моральный вред Собковичу К.В..

Суд, при определении суммы, в счет возмещения морального вреда, причинённого Собковичу К.В., принимает во внимание материальное положение ответчика, степень его вины, его трудоспособный возраст, конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, суд полагает возможным взыскать со Спичак И.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов уголовного дела № 1-92-1/2023 по обвинению Спичак И.В. по ч.1 ст.112 УК РФ (в полном объеме, исследованном в судебном заседании) следует, что представитель потерпевшего Собковича К.В. – адвокат Борисенко Р.А. принимал участие в судебных заседаниях 07.12.2022, 19.12.2022, 27.12.2022, 17.01.2023.

Согласно Акту выполненных работ по соглашению об оказании правовой помощи по уголовному делу от 17.01.2023, составленного Собкович К.В. и адвокатом Борисенко Р.А., в период с 25.11.2022 по 17.01.2023 была оказана юридическая помощь (работы) и проведены следующие мероприятия: консультация Собкович К.В. по уголовному делу 24.11.2022 – 2000 рублей; ознакомление с экспертизами, подготовка ходатайства 25.11.2022 – 8000 рублей; ознакомление с экспертизами, допросом эксперта, уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с материалами уголовного дела 29.11.2022 – 8000 рублей; судебное заседание 07.12.2022 – 8000 рублей; судебное заседание 19.12.2022 – 8000 рублей; судебное заседание 27.12.2022 – 8000 рублей; судебное заседание 17.01.2023 – 8000 рублей; итого 50000 рублей (л.д.6).

Согласно квитанции Коллегии адвокатов Республики Крым «Эксперт» к приходному кассовому ордеру № 16 от 30.01.2023, принято от Собкович К.В., основание: оплаты за оказание юридических услуг адвоката Борисенко Р.А. по Соглашению № 10-БРА от 25.11.2022; сумма 50000 рублей (л.д.7).

Часть третья статьи 131 УПК Российской Федерации, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»: 1. Абзацы первый и второй пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 50, ст. 7058; 2016, № 7, ст. 974), заменить текстом следующего содержания: размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 1 октября 2022 года за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать со Спичак И.В. в пользу Собковича К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Требования иска основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика подлежит 300 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Собковича Константина Владимировича, представителя Борисенко Романа Александровича, к Спичак Ивану Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Спичак Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Собковича Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, всего 200000,00 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Спичак Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования Черноморский район, в размере 300,00 (триста) рублей, на реквизиты: Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН получателя №; КПП получателя №; Номер казначейского счета 03№; наименование банка получателя средств отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка №; код бюджетной классификации №; код ОКТМО №; номер счета банка получателя средств №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Н.П. Ильичева