Решение по делу № 2-2965/2021 от 18.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    11 октября 2021 года

                                            дело № 2-2965/2021

                                 УИД 72RS0021-01-2021-004149-48

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Тюменского района Ялдышевой Е.С.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что в данном доме зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 Ссылается на то, что ответчики по адресу регистрации никогда не проживали, так как были лишь формально зарегистрированы, фактически проживают по другому адресу, личных вещей ответчиков в жилом доме нет, попытки вселения в жилой дом ответчиками не предпринимали, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги они никогда не выполняли, в связи с чем истец вынуждена нести все расходы по содержанию дома. Отмечает, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом. Таким образом, истец просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Никодименко А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 ранее состояла в браке с братом истца, в связи с чем она и её сын ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, фактически ответчики по указанному адресу не проживали, в данном жилом доме живет мать истца – ФИО8

Участвующий в деле старший помощник прокурора Ялдышева Е.С. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 28-30).

Как видно из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9-13).

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д. 26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживали, он их там не видел, в жилом доме проживает ФИО11 - мать истца, живет она в доме одна.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как его показания последовательны, согласуются между собой и объяснениями представителя истца, друг другу не противоречат, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

С учетом правовых положений указанных норм, а также исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для пользования жилым помещением у ответчиков отсутствуют, поскольку членом семьи собственника ответчики не являются, фактически в жилом доме не проживают, их личных вещей в доме не имеется, один только факт регистрационного учета не устанавливает и не сохраняет права пользования жилым помещением, в связи с чем суд считает возможным признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защитить права собственника жилого помещения и устранить нарушения его прав, выраженных в невозможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, исходя из того, что суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о снятии ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья                                            Н.В. Губская