Решение по делу № 2-1782/2022 (2-6855/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-1782/2022

УИД 78RS0006-01-2021-010017-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Сергея Геннадьевича к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Бочкарев С.Г. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 27 ноября 2019 года, вследствие действий Прудникова Н.А., управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (собственник- ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», г.р.з. № повреждено ТС, принадлежащее истцу марки КИА СИД, г.р.з.. № 2019 года выпуска. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору серии № со сроком страхования с 27 июля 2019 года по 26 июля 2020 года, гражданская ответственность виновника ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору серии ХХХ № 0079065430.

28 ноября 2019 года истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы.

Ремонт автомобиля истца СТОА ООО «МКЦ Прагматика» по направлению ответчика произведен не был.

10 января 2020 года АО «ОСК» в адрес истца направило уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на транспортно-трассологическое исследование, выполненное ООО «Авторское Бюро Экспертиз» от 23 декабря 2019 года, в соответствии с которым, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. В досудебном порядке ответчик отказал в выплате.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о досудебном урегулировании спора, который рассмотрев заявление истца и представленные ответчиком документы, посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно экспертному заключению от 12 марта 2020 года, составленному ООО «МЭТЦ «МЭТР» по инициативе уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 376 500 рублей, с учетом износа 353 500 рублей.

В связи с тем, что АО «ОСК» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, АНО «СОДФУ» посчитало, что требование заявителя об осуществлении выплаты страхового возмещения обосновано и подлежит частичному удовлетворению в размере 353 500 рублей.

Ответчик АО «ОСК» указанную выплату не произвел и обратился в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного. АО «ОСК» в удовлетворении исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного от 18 марта 2020 года судом было отказано.

Истцом указанное решение было обжаловано путем подачи иска в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. Решением суда от 16 февраля 2021 года исковые требования истца к АО «ОСК» были удовлетворены частично.

Так же истец указал, что службой финансового уполномоченного по его заявке было издано удостоверение о взыскании с АО «ОСК» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 353 500 рублей.

Истец ссылается, что ответчиком были нарушены его права неисполнением решения финансового уполномоченного от 18 марта 2020 года и с него подлежит взыскание штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг в размере 176 650 рублей.

Так же истец ссылается на то, что ему из за задержки выплаты страхового возмещения по решению финансового управляющего, причинен моральный вред, который выразился в испытании стресса и моральной оскорбленности и оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В связи с изложенным, Бочкарев С.Г. просил взыскать с АО «ОСК» штраф в размер 50% от взыскиваемой суммы по решению финансового уполномоченного от 18 марта 2020 года в размере 176 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Бочкарев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Крукович А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «ОСК» Панкратова Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенным в возражениях на исковое заявление поддержала, просила снизить сумму штрафа применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.26-30).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

По результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 24 Федерального закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) № У-20-19113/5010-010 от 18 марта 2020 года исковые требования Бочкарева С.Г. о взыскании суммы страхового возмещения к АО «ОСК» удовлетворены частично, с АО «ОСК» в пользу Бочкарева С.Г. взыскано страховое возмещение в размере 353 500 рублей (л.д. 12-15).

Данным решением финансового уполномоченного АО «ОСК» установлен срок для исполнения решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (л.д.15).

Судом установлено, что ответчик АО «ОСК» обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 18 марта 2020 года и направил финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанного решения финансового уполномоченного.

16 апреля 2020 года по заявлению ответчика финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения суда № У-20-19113/7070-013 (л.д.31,32).

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ответчику АО «ОСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 18 марта 2020 года отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Истец в иске ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения. Уведомлением Службы финансового уполномоченного о выдаче удостоверения от 10 ноября 2021 года Бочкареву С.Г. направлено удостоверение в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного (л.д.8-11).

Судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного от 18 марта 2020 года до обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком добровольно исполнено не было.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в суд представлено инкассовое поручение № 932625 от 16 февраля 2022 года, в соответствии с которым ответчиком АО «ОСК» Бочкареву С.Г. произведена выплата денежных средств в размере 353 500 рублей по решению финансового уполномоченного (л.д.42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик АО «ОСК» до подачи искового заявления не исполнил в добровольном порядке решение финансового уполномоченного и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 24 Федерального закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 176 650 рублей (353 500 рублей * 50%).

Оснований для снижения указанной суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, то, что в добровольном порядке ответчик до подачи настоящего искового заявления не выплатил страховое возмещение истцу даже частично.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Указанная сумма денежной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бочкарева С.Г. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 176 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Бочкарева Сергея Геннадьевича к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Бочкарева Сергея Геннадьевича штраф в размере 176 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина