Решение по делу № 2-173/2022 (2-3561/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-173/2022 (2-3561/2021) (УИД 37RS0022-01-2021-004575-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мишенькиной О.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мишенькиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426,77 руб., из которых: основной долг - 240,05 руб., проценты - 35,62 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 81,94 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 12,14 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 56,78 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 0,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Иск мотивированнеисполнением умершей Мишенькиной Н.Н. обязательств по кредитному договору.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика на Мишенькину О.А.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на своем участии в деле не настаивал.

Ответчик Мишенькина О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном действующим законодательством, в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мишенькиной Н.Н. заключен кредитный договор №.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщику предоставлен кредит на сумму 12800,00 руб. под 39 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

П. 6 Индивидуальных условий определено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей и осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца.

Ответственность заемщика предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 17), ответчиком не оспаривался.

Из представленного расчета следует просрочка исполнения обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма образовавшейся задолженности составила 426,77 руб., из которых: основной долг - 240,05 руб., проценты - 35,62 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 81,94 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 12,14 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 56,78 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 0,24 руб.

Судом установлено, что Мишенькина Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Мишенькиной Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нотариусом Ивановского городского нотариального округа Бурлаковой И.А. выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мишенькиной О.А. принято наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям п.4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте). Отменен судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации является пропущенным для платежей до даты – ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад от ДД.ММ.ГГГГ минус 348 дней), в соответствии с установленным порядком возврата денежных средств. Поскольку после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошло более шести месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих предъявлению иска в суд, с учетом времени судебной защиты.

Из условий кредитного договора следует окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банком пропущен срок исковой давности по взысканию как суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, так и процентов на сумму просроченного основного долга, неустоек и процентов по ст.395 ГК РФ (ст.207 ГК РФ).

Кроме того, суд, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 года №9, полагает неправомерным начисление банком процентов по ст.395 ГК РФ, за период с даты, следующей за датой открытия наследства и в течение шести месяцев (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины с ответчиков в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мишенькиной О.А. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Полный текст решения изготовлен судомДД.ММ.ГГГГ