Решение по делу № 2-2199/2015 ~ М-1486/2015 от 11.03.2015

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бахаеву В.Ю., Степной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к Бахаеву В.Ю., Степной Е.И., ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) просило взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2015 г. в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, 10 тыс. руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска Банк указал, что на основании кредитного соглашения от 04.05.2012 г. №... ответчику Бахаеву В.Ю. был предоставлен кредит, однако в нарушение условий договора заемщиком обязанность по возврату кредита не исполняется.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степная Е.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что договор поручительства она заключала, просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение.

Ответчик Бахаеву В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Степной Е.И., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 04 мая 2012 г. кредитного договора №... Банк предоставил Бахаеву В.Ю. кредит на сумму ... руб., что подтверждается банковским ордером от 04.05.2012 г. №38617679.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 20,9% в год, сроке договора – 60 мес. и ежемесячных платежах по возврату кредита – ... руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4).

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора Банком 04 мая 2012 года заключен договор поручительства со Степной Е.И.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.6 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи по возврату кредита не оплачиваются, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчикам требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательства, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также сумму ранее оплаченной неустойки, суд на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем уменьшает сумму неустойки до ... руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бахаева В.Ю., Степной Е.И. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка.

Взыскать в равных долях с Бахаева В.Ю., Степной Е.И. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по ..... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова