Решение по делу № 2-1608/2013 от 21.02.2013

К делу № 2 – 1608/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 г.                                       г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Руссколлектор – Инвест» к Оджахвердиеву А.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Руссколлектор – Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Оджахвердиеву А.М. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 08.08.2008 г. <данные изъяты> и Оджахвердиев А.М. заключили кредитный договор на сумму 40 000 руб.. Банк свои обязательства по договору выполнил. Оджахвердиев А.М. денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность. В настоящее время право требования Банка по указанному выше договору принадлежит ООО «Руссколлектор – Инвест». Просит суд взыскать с Оджахвердиева А.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 077 руб. 13 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 1 792 руб. 31 коп.

    В судебное заседание Гашимов В.И. представитель по доверенности ООО «Руссколлектор – Инвест» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Оджахвердиев А.М. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть его в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 08.08.2008г. <данные изъяты>» и Оджахвердиев А.М. заключили кредитный договор № на сумму 40 000 руб., на срок до 22.09.2019 г., что следует из искового заявления и не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем признается судом достоверно установленным обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как было установлено в судебном заседании, 30.12.2010 г. <данные изъяты> уступило ООО «Руссколлектор – инвест» право требования по указанному выше договору кредита к Оджахвердиеву А.М. в размере 53 077 руб. 13 коп., что подтверждается договором цессии № и актом приема – передачи.

Принимая во внимание изложенное, суд установил, что у ООО «Руссколлектор – инвест» имеется право требовать возврата суммы задолженности по кредиту с Оджахвердиева А.М.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что представленный расчет задолженности надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Оджахвердиева А.М. в пользу ООО «Руссколлектор – инвест» сумму денежных средств в размере 53 077 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «Руссколлектор – инвест» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 792 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 52 от 04.02.2013 г..

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с Оджахвердиева А.М. в пользу ООО «Руссколлектор – инвест» сумму расходов на оплату госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Руссколлектор – Инвест» к Оджахвердиеву А.Ф. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Оджахвердиева А.Ф. в пользу ООО «Руссколлектор – Инвест» сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 077 /пятьдесят три тысячи семьдесят семь/ руб. 13 коп., сумму госпошлины в размере 1 792 /одна тысяча семьсот девяносто два/ руб. 31 коп., а всего сумму денежных средств в размере 54 869 /пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять/ руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: