Решение по делу № 1-81/2015 от 25.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 06 октября 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю.Явоненко,

при секретаре К.Р.Смагиной,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А. Капинос,

подсудимого В.А.Шешукова,

защитника О.В.Козубского, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шешукова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шешуков В.А. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Шешуков В.А., находясь на улице, на территории открытого рынка по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, действуя умышленно, приобрел у неустановленного лица сверток из бумажной купюры достоинством 10 рублей, с наркотическим средством синтетического происхождения: производственное: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительном размере общей массой не менее 0,10 грамма. После чего, с момента приобретения, Шешуков В.А. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно хранил без цели сбыта при себе, в кармане одежды вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное в один бумажный сверток, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД России по городу Вуктыл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном блоке ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> куда был доставлен Шешуков В.А., сотрудниками ОМВД России по городу Вуктыл у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством синтетического происхождения: производственное: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительном размере общей массой не менее 0,10 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1340, в том числе в последней редакции от 02.07.2015) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в том числе в последней редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1340) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, массой 0,10 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Шешуков В.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Шешуков В.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 228 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шешуков В.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Шешукова В.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, то есть, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому Шешукову В.А. вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Шешукова В.А. и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый Шешуков В.А. по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> по месту жительства и регистрации посредственно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Шешукова В.А., суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Шешукова В.А., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, его семейного положения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшают в существенной степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, а также для достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить подсудимому Шешукову В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации. При этом, суд также руководствуется п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому, при решении вопроса о назначении наказания за данные категории преступлений, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК Российской Федерации, о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, а при разрешении вопроса об условном осуждении, суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества.

Между тем, принимая во внимание полное признание Шешуковым В.А. вины в содеянном, наличие постоянного места работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, его семейное положение, наличие двух иждивенцев, один из которых малолетний, законопослушный образ жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, принимает решение о назначении ему условного осуждения.

Поскольку в судебном заседании исследованными материалами дела установлено, что в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Шешукова В.А. был избран домашний арест, в связи с производством по данному уголовному делу, поэтому суд, в порядке ст. 72 УК РФ, время домашнего ареста подсудимого Шешукова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит необходимым засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день, руководствуясь при этом следующим:

в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 9-0-0, мера пресечения в виде домашнего ареста является альтернативной заключению под стражей.

Согласно п. 2 ч. 10 ст.109 УПК Российской Федерации, время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей, а время содержания под стражей - в срок уголовного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ), что компенсирует пребывание лица под домашним арестом.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации, подлежит зачету в срок отбытия наказания Шешукову В.А. время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием в качестве подозреваемого согласно протоколу задержания Шешукова В.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шешукова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года. На период испытательного срока обязать Шешукова В.А. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Шешукову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде домашнего ареста.

Зачесть в срок отбытия наказания время домашнего ареста подсудимого Шешукова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с рассмотрением материалов уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) смесь наркотических средств – <данные изъяты>, находящихся в бумажном пакете белого цвета, изъятые у Шешукова В.А., находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> Республики Коми - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья - М.Ю.Явоненко

<данные изъяты>