Решение по делу № 2-3735/2024 от 23.04.2024

72RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                              город Тюмень

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике Тыжных М.А.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Cбербанк» к ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания», Канашеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2023 года в размере 8900971 рубль 56 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № с лимитом в сумме 10000000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15,5% годовых. При несвоевременном уплате платежей начислялись пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно, равными долями. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк» и Канашевым Е.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязался нести солидарную с заемщиком обязанность по уплате ежемесячных платежей. В нарушении взятых на себя обязанностей заёмщик и поручитель уплату по кредиту производили несвоевременно и не в полном объёме. По состоянию на 16 апреля 2024 года по кредитному договору образовалась задолженность: 8783781 рубль 82 копейки по основному долгу, 60613 рублей 32 копейки по просроченным процентам, 56576 рублей 32 копейки по неустойки.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

12 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания» (л.д.59-65) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № с лимитом в сумме 10000000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15,5% годовых. При несвоевременном уплате платежей начислялись пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно, равными долями. Данный договор был заключен путем присоединения ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания» к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 12 апреля 2023 года (л.д.15-18, 20-36).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк» и Канашевым Е.С. был заключен договор поручительства №OR0OX81R2Q0QG2UW3FП01, по условиям которого последний обязался нести солидарную с заемщиком обязанность по уплате ежемесячных платежей. Данный договор был заключен путем присоединения Канашева Е.С. к Общим условиям договора поручительства № от 12 апреля 2023 года (л.д.37-47).

ПАО «Сбербанк» перечислил ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания» испрашиваемые транши кредита на его счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48-52).

29 декабря 2023 года ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания» получило требования о выплате задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, уплате неустойки (л.д.53-55).

4 февраля 2023 года Канашев Е.С. получил требования о выплате задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, уплате неустойки (л.д.56-57).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд находит, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания» выдав ему кредит.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщик ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания» обязательства, установленные кредитными договорами, исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он основан на сведениях о поступивших денежных средств по счету со стороны ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания», а также условиях договора

Общая задолженность по договору № от 12 апреля 2023 года, по состоянию на 16 апреля 2024 года по кредитному договору составляет: 8783781 рубль 82 копейки по основному долгу, 60613 рублей 32 копейки по просроченным процентам, 56576 рублей 32 копейки по неустойки.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору кредитования заемщиком ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания» не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по обоим кредитным договорам следует возложить на заемщика ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания» и поручителя Канашева Е.С., солидарно.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 363, 810- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Cбербанк» к ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания», Канашеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «Промышленная инжиниринговая компания» (ОГРН 1117232021125, ИНН 7203264876), Канашева Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2023 года, по состоянию на 16 апреля 2024 года в размере: 8783781 рубль 82 копейки по основному долгу, 60613 рублей 32 копейки по просроченным процентам, 56576 рублей 32 копейки по неустойки, а также государственную пошлину в размере 52704 рубля 86 копеек.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                           Е.А.Дубровин