Решение от 17.01.2023 по делу № 1-153/2023 (1-658/2022;) от 31.10.2022

Дело№1-153/2023

                            25RS0001-01-2022-008179-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток         17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания Зотовой В.А.,

помощнике судьи Локтевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Машковской А.В.,

подсудимого Потового В.А.,

защитника Полякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного акта – ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Потовой В.А., достоверно зная, что решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установленными ограничениями в виде: явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета в период административного надзора выезжать за пределы муниципального образования, а также достоверно зная, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа без разрешения ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотруднику полиции осуществляющему надзор за исполнением Потовым В.А. возложенных на него административных ограничений, что со ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по адресу : <адрес>, и, будучи обязанным прибыть в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку для постановки на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи ранее неоднократно письменно предупрежденным сотрудниками полиции о последствиях и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, действуя умышленно, оставил заявленное им место жительство по адресу : <адрес>, в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку, в указанный сотрудниками полиции срок не явился, на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не встал, то есть, в нарушении п. 3 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил заявленное место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Его местонахождение было установлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Потовой В.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказавшись давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Потового В.А., данные в ходе дознания (л.д. 83-87), из которых следует, что в судебном заседании при установлении надзора он сообщил суду, что поедет в Магаданскую область, но туда не поехал, а приехал в г. Владивосток, где ДД.ММ.ГГГГ. встал на учет в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку. За нарушение административного надзора ему были установлены дополнительные ограничения административного надзора. Потом он уехал из г. Владивостока в г. Хабаровск, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл обратно в г. Владивосток. Ему известны условия административного надзора и график прибытия для регистрации, с ним была проведена профилактическая беседа о соблюдении установленных ограничений, о правах и обязанностях, а также разъяснен порядок применения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. Вставая на учет в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку, в заявлении он несколько раз путался в квартирах №, № и № по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал у Нестерова М.В., а потом решил переехать. Для этого он написал заявление о перемене места жительства по адресу : г. <адрес> хостел, комната №. В УМВД он получил маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательной постановкой на учет в ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку в течение трех рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ он встал на временный учет в ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку. Прожил в хостеле до ДД.ММ.ГГГГ, далее съехал на адрес <адрес>, сменив место жительства. Заявление о перемене места жительства не писал, маршрутный лист о перемене места жительства от сотрудников не получал. За что ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности. В дальнейшем он решил сменить место жительства, сообщив инспектур ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку, что будет проживать по адресу: <адрес>. В этот же день ему выдали маршрутный лист, сказали явиться в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку. Однако туда он не прибыл. По адресу <адрес> он не проживал. Он указал <адрес> осознано, зная, что в ней никто не проживает. Он не проживал по адресу: <адрес>, как и в кв. <адрес> и <адрес>. Он понимал, что нарушает все возможные ограничения, установленные в отношении него по решению суда. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается иными доказательствами по делу.

Так, свидетель Сластихина Е.В., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д. 107-111), показала, что она работает в должности старшего инспектора ОП и АОН ОУПП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку. В ее обязанности входит осуществление наблюдения за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор и административные ограничения, на основании Приказа МВД РФ от 08 июля 2011 г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». У нее в производстве находится дело административного надзора №№ заведённое ДД.ММ.ГГГГ. в отношении осужденного Потового В.А., который ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по ЕАО по отбытию срока наказания. Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потового В.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости. В период административного надзора обязать Потового В.А. являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Потовой В.А. встал на учет в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку, ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено на Потового В.А. административное дело. Поскольку Потовой В.А. нарушал административный надзор, то ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гр. Потовому В.А. были установлены дополнительные ограничения административного надзора. Потовому В.А. был установлен график прибытия как поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток ул. Махалина, 9, каждый первый и третий понедельник ежемесячно с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, о чем Потовой В.А. ознакомлен и им был получен второй экземпляр графика. Потовой В.А. ознакомлен с разъяснениями о порядке применения ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, после чего Потовому В.А. были разъяснены последствия нарушения административного надзора. Потом Потовой В.А. уехал из г. Владивостока в г. Хабаровск, в связи с переменной место жительства. ДД.ММ.ГГГГ. Потовой В.А. прибыл в г. Владивосток из г. Хабаровска и встал на учет в связи со сменой места жительства по адресу: <адрес> (согласно его заявления). Потовой В.А. приходил на отметку в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ убыл в ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку, о чем собственноручно написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>, хостел. ДД.ММ.ГГГГ Потовой В.А. встал на временный учет в ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация из ОП №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потовой В.А. убыл с маршрутным листом в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку, адрес проживания указал <адрес>. Но в ОП №1 Потовой В.А. не приехал и не встал на учет. По указанным им адресам Потовой В.А. не проживал, туда не прибывал. После чего ею было дано поручение выставить в оперативный розыск Потового В.А., который был впоследствии задержан ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ППСП роты №6 УМВД России по г. Владивостоку.

Аналогичные показания даны свидетелем Шевчук А.А., подтвердившим, что в связи с нарушением Потовым В.А. условий административного надзора, ему было дано поручение о проверке адресов: <адрес>. В ходе проверки им установлено, что по данным адресам Потовой В.А. не проживал (л.д. 103-106).

Свидетель Ангельчик В.П., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-96), показала, что она зарегистрирована по адресу <адрес>. Однако она проживает по адресу <адрес>, поскольку <адрес> требует ремонта и в ней невозможно проживать. В <адрес> Потовой В.А. никогда не проживал. В <адрес> в указанном доме проживает брат и сестра Нестеровы. Потового В.А. она знает, так как тот приходил в гости к Нестерову М.В., с которым они вместе распивали спиртные напитки. Последний раз она видела Потового В.А. в декабре 2021 г. Ей известно, что с января 2022 г. по настоящее время Потовой В.А. не проживал у Нестерова М.В..

Как следует из показаний свидетеля Нестерова М.В. (л.д. 99-102), он проживает по адресу <адрес>. У него есть знакомый Потовой В.А., который приходил к нему в гости и проживал у него до декабря 2021 г. По адресу: <адрес>, проживает его сестра, Потовой В.А. не мог проживать в указанной квартире. О том, что Потовой В.А. состоит на административном надзоре, он узнал от сотрудников полиции. С января 2022 г. по настоящее время Потовой В.А. у него не проживал.

Аналогичные показания дала свидетель Нестерова Е.Ю. ( л.д. 89-92), подтвердив, что Потовой В.А. не проживал у нее <адрес>, а также не проживает у соседки Ангельчевой В.П. в <адрес> указанного дома. Потовой В.А. является знакомым ее брата, она видела, как он и брат распивали спиртные напитки.

Вина подсудимого Потового В.А. подтверждается также материалами уголовного дела:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности заведенное на имя Потового В.А. (л.д. 114-115),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2022г., в ходе которого дело административного надзора № на Потового В.А. было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 117-153),

-приказом МВД РФ от 08.07.2011г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.160-165),

-ФЗ от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 166-168),

-решением Облученского районного суда Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Потового В.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, сроком восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в период административного надзора обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.35-39),

-решением Ленинского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Потового В.А. установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа без разрешения ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут если это не связано с трудовой деятельностью (л.д.40-41).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность Потового В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению.

Приведенные показания свидетелей Сластихиной Е.В., Шевчука А.А., Ангельчевой В.П., Нестерова М.В., Нестеровой Е.Ю. являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого Потового В.А. и другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами могут быть положены в основу приговора.

    Действия Потового В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая Потовому В.А. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Потовым В.А. совершено умышленное преступление, отнесенное, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый имеет место жительства, на учетах в краевом наркологическом диспансере и краевой клинической психиатрической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным ст. 61 УПК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-инвалида, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для Потового В.А. будет являться наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░