Решение по делу № 8Г-9265/2020 от 27.03.2020

Судья Полищук Л.И.

ГСК Сеник Ж.Ю.

Вялых О.Г. – докл.

Голубова А.Ю.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11239/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2966/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     02 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Хаянян Т.А., Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Вячеслава Викторовича к ООО «Краснодар Водоканал» о признании незаконным уведомления, возложении обязанности произвести перерасчет по кассационной жалобе Кондратьева В.В., поступившей с делом в суд кассационной инстанции 27 марта 2020 года, на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

Кондратьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» о признании незаконным уведомления, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований указано, что с декабря 2014 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Краснодар Водоканал» оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в указанной квартире. 29 декабря 2018 года ответчик произвел проверку приборов учета с составлением соответствующего акта. При этом за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года был применен расчетный способ, исходя из двух проживающих в квартире лиц, в связи с чем начисление было произведено из расчета: холодная вода - 32,32 м.куб. (8,08 ежемесячное начисление по нормативу *4 месяца) и горячая вода - 21.20 м.куб. (5,3 ежемесячное начисление *4 месяца).

Перерасчет по показаниям приборов учета, несмотря на их пригодность, подтвержденную актами поверки от 15 сентября 2018 года за этот период, сделан не был, в то время как за указанный период с момента поверки и по 29 декабря 2018 года фактический объем потребления по приборам учета составил: горячая вода - 0 м.куб, холодная вода - 15 м.куб.

20 июня 2019 года Кондратьев В.В. получил уведомление ООО «Краснодар Водоканал» от 17 июня 2019 года о том, что ему необходимо оплатить сумму задолженности в размере 13 061,64 рублей, иначе через 20 дней будет введено ограничение услуги водоотведение. По мнению истца, уведомление об отключении является незаконным и влечет для истца существенные неудобства (невозможность пользования горячей и холодной водой в квартире) и дополнительные расходы в виде оплаты услуг по восстановлению предоставления коммунальной услуги водоотведения, возможные аварийные ситуации в связи с блокированием канализации.

Истец просил суд признать незаконным уведомление ООО «Краснодар Водоканал» от 17 июня 2019 года об отключении от коммунальной услуги принадлежащей ему квартиры; возложить обязанность на ООО «Краснодар Водоканал» произвести перерасчет стоимости услуг за периоды с октября 2018 года по декабрь 2018 года, исходя из показаний приборов учета.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Кондратьева В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондратьев В.В. просит отменить решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела6 неверное распределение бремени доказывания.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, с декабря 2014 года истец является собственником квартиры общей площадью 38,3 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Академика Лукьяненко, 26/1, кв. 14.

ООО «Краснодар Водоканал» оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в указанной квартире.

01 ноября 2012 года с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, с ООО «Краснодар Водоканал» заключены прямые договоры для оплаты услуг холодного и горячего водоотведения.

16 сентября 2018 года истцом проведена поверка счетчиков горячей и холодной воды, установленных в его квартире.

В свидетельстве о поверке указано, что счетчик горячей воды имеет показания 00227 м3, счетчик холодной воды - 00487 м3.

Согласно акту от 29 декабря 2018 года проведена проверка контрольных показаний приборов, узла учета воды в МКД в названной квартире. Показания ПУ ХВС составили 502 м3, ПУ ГВС - 227 м3.

ООО «Краснодар Водоканал» за декабрь 2018 г. выставило Кондратьеву В.В. счет на оплату 13 122,38 рублей, с учетом задолженности за предыдущие периоды в размере 12 751,88 рублей.

Начисления производились с октября по декабрь 2018 года по нормативу потребления.

Кроме того, в адрес истца направлено уведомление о наличии задолженности, в котором указано, что за Кондратьевым В.В. числится задолженность в размере 13 061,64 рублей на 01 июня 2019 года, и предложено оплатить указанную задолженность в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления, иначе будет ограничена услуга водоотведения.

Как установлено судом при разрешении спора, водоотведение в квартире истца не было ограничено.

03 декабря 2018 года в адрес ООО «Краснодар Водоканал» поступило заявление Кондратьева В.В. о перерасчете, с приложением свидетельств о поверке приборов учета, в связи с чем с января 2019 года производились начисления исходя из показаний приборов учета.

Доводы истца о сообщении ответчику сведений о поверке приборов учета до 03 декабря 2018 года не подтверждены материалами дела.

Следовательно, начисление, произведенное с октября по декабрь 2018 года исходя из норматива потребления, является правильным.

В соответствии с пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Возможность ограничения (приостановления) услуги водоотведения должникам прямо предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов».

Абзацем 3 пункта 114 Правил № 354 установлено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами (пункт 117).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункта 118).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что Кондратьев В.В. стал собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес> 01 декабря 2014 года, договор для оплаты услуг водоотведения был заключен с Ляшко Я.С. Начисления проводились по нормативу на основании данных ТСЖ «Урожай 2006» за два человека.

Информацию об установленных приборах учета в ресурсоснабжающую организацию не направляли.

07 мая 2018 года и от 24 сентября 2018 года Кондратьеву В.В. предложено сообщить информацию о смене собственника, явиться в ООО «Краснодар Водоканал» для заключения договора. Кроме того, истцу неоднократно разъяснялся порядок начисления задолженности и ее размер.

В конце сентября 2018 года лицевой счет переоформлен на истца.

Судом установлено, что на момент направления уведомления об ограничении услуги водоотведения у истца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчик направил истцу предупреждение (уведомление) о том, что предоставление услуги водоотведения может быть ограничено, поскольку имеется задолженность, которая не была погашена в установленные законом сроки.

Подпунктом «к»(3) пункта 33 Правил № 354 предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя с привлечением при необходимости иных лиц, в том числе лица, которое несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, членов совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Вподпункте «у» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Поскольку исполнитель коммунальных услуг не располагал сведениями об установленных и введенных в эксплуатацию в квартире истца индивидуальных приборах учета, то обоснованно производил начисление платы за коммунальный ресурс на основании пункта 42 Правил, а после предоставления потребителем сведений об установке и поверке приборов учета приступил к осуществлению расчетов платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 328 ГК РФ, статей 155 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кондратьева В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Кондратьева В.В. являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

В.Г. Малаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>