Решение по делу № 2-4228/2018 от 30.10.2018

Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2018 года

Дело № 2-4228/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Ольги Алексеевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначение досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Наумова О.А., обратилась в суд с иском кответчику, ГУ-УПФ РФ № 33 по г. Москве и Московской области, о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии незаконным, об обязании включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения Чеховского территориального медицинского комплекса № 1; периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, и обязании назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она обратилась к ответчику с заявлением оназначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, связанного с осуществлением лечебной деятельности. С данным отказом она не согласна.

Истец, Наумова О.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ГУ-УПФ РФ № 33 поМоскве и Московской области по доверенности Воронцова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истице отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 года пенсионных прав по нормам ранее действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наумова О.А. обратилась в ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Наумовой О.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа на день обращения (л.д.5).

При этом специальный трудовой стаж Наумовой О.А. составил 28 лет 00 месяцев 05 дней, что ответчиком не оспаривается.

В специальный трудовой стаж Наумовой О.А. не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения Чеховского территориального медицинского комплекса № 1, поскольку указанное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений; периоды нахождения на курсах повышения квалификации – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки на имя Наумовой О.А. (л.д.14-19) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Наумова О.А. принята на должность медсестры гинекологического отделения Чеховской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры хирургического отделения №, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией структуры Чеховского ТМО переведена на должность медсестры хирургического отделения № Территориального медицинского комплекса №, с ДД.ММ.ГГГГ МЛПУ «Чеховский ТМК № 1» переименован в МЛПУ «Чеховская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ Чеховская районная больница реорганизована в ЧРБ № 1 и ЧРБ № 2, считать работающей в ЧРБ № медсестрой хирургического отделения №, ДД.ММ.ГГГГ уволена в работы по собственному желанию.

Из представленной истицей справки ГБУЗ МО «Чеховская районная больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховская центральная районная больница преобразована в Чеховское Территориальное медицинское объединение; ДД.ММ.ГГГГ была проведена реорганизация Чеховского ТМО в территориальный медицинский комплекс № на основании постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Чеховский ТМК № переименован в Чеховскую районную больницу; ДД.ММ.ГГГГ Чеховская районная больница реорганизована в МУЗ «Чеховская районная больница №» и МУЗ «Чеховская районная больница №», хирургический корпус в составе МУЗ «ЧРБ №».

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

В Определении от 18.06.2004 года № 197-О также была выражена позиция Конституционного Суда, согласно которой положения пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской, Федерации», предусматривающие утверждение списка должностей и организаций, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости только Правительством РФ, не препятствует установлению в судебном порядке тождественности должностей и учреждений, с учетом работы, в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, поскольку исключение соответствующей возможности, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми, целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 года «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 года, а периоды работы после указанной даты в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными настоящим Постановлением.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» определено, что исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

Учреждение, в котором работала истец в должности медсестры хирургического отделения Чеховского Территориального медицинского комплекса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначально имело наименование: Чеховская центральная районная больница, которая была реорганизована в Чеховское территориальное медицинское объединение, которое, в свою очередь, было переименовано в Территориальный медицинский комплекс №, а затем в Чеховскую районную больницу и в настоящее время переименовано в ГБУЗ МО «ЧРБ №», осуществляет лечебную деятельность по оказанию населению медицинской помощи.

В течение своей трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном лечебном учреждении истец осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, всегда выполняла одну и ту же работу медицинской сестры, то есть работала в должности, предусмотренной Списками.

Согласно вышеприведенного Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, и действовавшего ранее Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, работа в должности медицинской сестры включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, следовательно, изменение только наименований данного учреждения, которые, по сути, выполняют одни и те же функции и виды деятельности, не может стать препятствием для реализации истцом своих пенсионных прав, нарушает конституционный принцип равенства, а также нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения Чеховского Территориального медицинского комплекса № подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку в этот спорный период истец осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в одном и том же учреждении здравоохранения, организационно-правовая форма которого неоднократно менялась, однако не менялся статус лечебно-профилактического учреждения здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Судом также установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, работавшая на должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата.

Поскольку период повышения квалификации является необходимым и обязательным условием осуществления истцом профессиональной деятельности, исходя из специфики выполняемой ею трудовой функции, периодов работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данные периоды работы истца подлежат включению как в общий, так и в специальный трудовой стаж работы.

Вместе с тем, оснований для включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку в указанный период средняя заработная плата за истцом не сохранялась.

Поскольку с учетом имеющегося специального трудового стажа и включения истцу в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения Чеховского территориального медицинского комплекса №; периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достаточно для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» на момент её обращения в пенсионный орган, требования истца о признании незаконным отказа ответчика в назначении ей досрочной пенсии по старости и назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наумовой Ольги Алексеевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначение досрочной пенсии, – удовлетворить частично.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении Наумовой Ольге Алексеевне досрочной пенсии – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области включить Наумовой Ольге Алексеевне в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии как медицинскому работнику периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения Чеховского территориального комплекса № (ТМК №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области назначить Наумовой Ольге Алексеевне досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наумовой Ольге Алексеевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило