Решение от 02.07.2018 по делу № 33-7453/2018 от 18.06.2018

Судья – Завьялов О.М.

Дело № 33-7453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции в г. Перми 2 июля 2018 года дело по частной жалобе ООО «Наш дом» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Килина Владимира Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» судебные расходы в размере 46000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Наш дом» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Килина В.И., Зянчурина Т.Н., Шубина Ю.В. судебных расходов в размере 96000 руб.

В обоснование заявления общество указало на то, что 16.11.2017 решением суда удовлетворены требования ООО «Наш дом». Истец понес судебные расходы на сумму 70000 руб. в суде 1 инстанции, расходы по оплате кадастровых услуг ООО «Нужный адрес» в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» по составлению отчета в размере 20000 руб. На рассмотрение дела потрачено 6 дней: участие в 4 судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, составление иска, ходатайств, пояснений по иску.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Шубин Ю.В. с требованиями не согласился, указав, что в удовлетворении требований к нему было отказано.

Представитель Шубина Ю.В., Зянчурина Т.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что в удовлетворении требований к его доверителям было отказано.

Ответчик Килин В.И. в суд не явился, представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Наш дом».

Считает, что суд необоснованно снизил судебные расходы на представителя с 70 000 рублей до 20000 руб. при этом не учел протокол Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.03.2017г. № 3 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами АППК на 2017 год».

Предъявленные ко взысканию расходы являются разумными и не превышают минимальных вознаграждений, установленных в Пермском крае. Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суду первой инстанции представлено не было. Дело является сложным, т.к. в одном иске предъявлено несколько требований. Для разрешения данного спора представителю требовалось исследовать значительный объем нормативной базы и доказательств.

Учитывая степень и объем участия представителя ООО «Наш дом» в рассматриваемом процессе, его сложность, судом было допущено отступление от критерия разумности, в связи с чем, сумма присужденных в пользу истца расходов незаконно занижена.

При вынесении определения суд в нарушение положений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не учел, что истец отказался от требования о возложении на ответчиков обязанности демонтировать заграждение (забор) и убрать морской контейнер в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиками.

Ссылаясь на положения ст. 98 ГПК РФ, заявитель указывает, что суду следовало взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а не из размера взыскиваемой суммы, при этом за каждое требование подлежит взысканию по 17500 руб. (70000 : 4 требования). Следовательно, за отозванное требование в связи с его добровольным удовлетворением подлежит взысканию сумма в размере 17500 рублей. При том, что Килин В.И. является собственником помещений в здании по адресу: ****, площадью 547,5 кв.м; Зянчурину Т.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 123,5 кв.м по указанному адресу, Шубин Ю.В. является собственником нежилого помещения площадью 136,8 кв.м, судебные расходы по данному требованию подлежат взысканию пропорционально долям ответчиков в праве на здание. Суду не представлено доказательств, что именно Килин В.И. демонтировал заграждение и убрал морской контейнер. Вывод суда, что истец должен доказать, что Зянчурин Т.Н. и Шубин Ю.В. демонтировали забор и убрали контейнер не основан на нормах права. С учетом того, что судом удовлетворены требования к Килину В.И. - демонтировать временное строение (тамбур), прилегающее к зданию лит. Ч., взыскать неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в размере 2020 руб. 12 коп., - с Килина В.И. подлежат взысканию судебные расходы по этим требованиям в размере 17500 руб. и 1 278,54 руб. Следовательно, с Килина В.И. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30 639,46рублей (11 860,91854 + 17500 + 1 278,54); с Зянчурина Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2963,60 рублей, а с Шубина Ю.В. - 2675,47 рублей.

Обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной статьи разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Наш Дом» обратилось в суд с иском к Килину Владимиру Ивановичу, Зянчурину Тимуру Нурмухамедовичу, Шубину Юрию Владимировичу, в котором просило обязать ответчиков демонтировать временное строение: тамбур к зданию адресу: **** (лит. Ч), находящееся на земельном участке с кадастровым номером ** в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков демонтировать заграждение (забор) и убрать морской металлический контейнер, установленные между зданиями (лит. Ч) и (лит. Ш) по адресу: ****; взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере сбережений платы за право ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер ** по адресу: **** в размере 1071583 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы за пользование земельным участком кадастровый номер ** по адресу: **** в размере 64303 руб.; установить ответчикам право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), принадлежащим истцу.

Определениями от 05.10.2017 в части установления ответчикам права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим истцу, на условиях: срок действия сервитута – до момента демонтажа заграждения (забора) и морского металлического контейнера, установленного между зданиями с литерами «Ч» и «Ш», сфера действия сервитута – часть земельного участка кад. № ** по адресу: ****, площадью 179 кв.м; плата за сервитут – 372736 рублей в год; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов ответчиков к земельному участку, на котором расположены здания с литерами «Ч» и «Ш», расположенному по адресу: ****; от 16.11.2017 - в части обязания ответчиков демонтировать заграждение (забор) и убрать морской металлический контейнер, установленные между зданиями (литер. Ч) и (литер Ш) по адресу: **** – производство по делу прекращено.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.11.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Килину Владимиру Ивановичу, Зянчурину Тимуру Нурмухамедовичу, Шубину Юрию Владимировичу удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать Килина Владимира Ивановича демонтировать временное строение (тамбур), прилегающее к зданию адресу: **** (лит. Ч), находящееся на земельном участке с кадастровым номером ** в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязанности по демонтажу временного строения (тамбура) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» право произвести демонтаж данного временного строения (тамбура) с отнесением расходов на Килина Владимира Ивановича.

Взыскать с Килина Владимира Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ** по адресу: **** в размере 2020 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Килину Владимиру Ивановичу, Зянчурину Тимуру Нурмухамедовичу, Шубину Юрию Владимировичу – отказать».

Апелляционным определением от 05.02.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Наш дом» - без удовлетворения.

В обоснование понесенных истцом судебных расходов суду представлено соглашение об оказании юридических услуг № 64 от 29.05.2017, заключенное между ООО «Наш дом» и адвокатом С., предметом которого явилось оказание юридических услуг, в том числе, составление иска, участие в судебном заседании, составление заявлений и ходатайств и других процессуальных документов.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 70000 руб.

Денежные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2017 № 279, от 06.12.2017 №112.

Из материалов дела следует, что представителем истца в рамках данного дела проведена следующая работа: составление искового заявления, уточненного искового заявления, пояснения по исковому заявлению, составление апелляционной жалобы, пояснений по апелляционной жалобе, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях 26.07.2017, 05.10.2017, 16.11.2017, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 05.02.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя к ответчикам Зянчурину Т.Н. и Шубину Ю.В., суд исходил из того, что определением суда от 05.10.2017 принят отказ ООО «Наш Дом» от исковых требований, предъявленных к Килину Владимиру Ивановичу, Зянчурину Тимуру Нурмухамедовичу, Шубину Юрию Владимировичу в части установления ответчикам права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено.

Также в связи с отказом истца от требований определением суда от 16.11.2017 прекращено производство по делу в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать заграждение (забор) и убрать морской металлический контейнер, установленные между зданиями (литер Ч.) и (литер Ш.) по адресу: ****.

Учитывая положения п.п. 20, 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судом отклонены доводы истца о необходимости солидарного взыскания с ответчиков сумм судебных расходов, т.к. отказ от иска заявлен после добровольного удовлетворения заявленных требований. Отклоняя указанный довод, суд учитывал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что заграждение (забор) и морской металлический контейнер демонтированы именно ответчиками Зянчуриным Т.Н. и Шубиным Ю.В. в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что истец отказался от требования о возложении на ответчиков обязанности демонтировать заграждение (забор) и убрать морской контейнер, в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиками, основанием к отмене постановленного судом определения не является, поскольку из материалов дела усматривается, что отказ истца от требований к ответчикам о демонтаже заграждения (забора) и освобождения земельного участка от контейнера, а также об установлении сервитута не было мотивировано добровольным удовлетворением данных требований ответчиками. Мотивы отказа от данных требований истцом в заявлениях не приведены (л.д. 100 т. 2, л.д. 231 т. 2).

Учитывая, что к ответчикам Зянчурину Т.Н. и Шубину Ю.В. в иске судом отказано, а также не установлено, что отказ истца от вышеуказанных требований был связан с добровольным удовлетворением данных требований ответчиками, то с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с них расходов на оплату услуг представителя.

Частично удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов с ответчика Килина В.И., требования к которому судом удовлетворены (в части), в сумме 20000 руб. суд принимал во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, значимость защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что требования истца к названному ответчику удовлетворены в части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает безусловных оснований к отмене определения суда.

Довод заявителя о том, что размер взысканной судом суммы оплаты услуг представителя занижен, надуман, поскольку решение о взыскании расходов в указанном размере мотивированно судом объемом ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.03.2017░. № 3 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2017 ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░), ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17500 ░░░. (70000 : 4 ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 21, 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░. № 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16.11.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** (░░░. ░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░ ░░░░░░: ****, ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 27650, 29 ░░░. (░.░. 24 ░░░ 3). ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2020 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 7,3% ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 110 ░░░. (70 000 ░░░. x 7,3%).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 2 – ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: