Решение по делу № 33-5020/2018 от 27.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре (ФИО)5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери (ФИО)3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать (ФИО)2, (ФИО)3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в (адрес).

Признать расторгнутым договор социального найма (номер) от (дата), заключенный с (ФИО)2 (Калачевой) (ФИО)4, на вышеуказанное жилое помещение.

Разъяснить сторонам, что указанное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтеюганскому району для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора социального найма от (дата). В качестве членов семьи нанимателя в договор также включены его бывшая жена (ФИО)2 и их дочь (ФИО)3, которые фактически в спорном жилом помещении не проживают. После расторжения брака (ФИО)2 вместе с дочерью добровольно выехали в другое место жительства, перестали являться членами его семьи, при этом препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг они не несут, отказались в одностороннем порядке от прав на квартиру, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с (ФИО)2 договор социального найма.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца (ФИО)6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков (ФИО)7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, проверив доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, которое представитель ответчиков (ФИО)7 просит отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Суд не учел, что ответчик (ФИО)2 после расторжения брака в 2011 году выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, в течение длительного времени никаких прав на него не предъявляла, следовательно, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования им. Полагает, что оснований для признания ее утратившей право пользования квартирой и расторжения договора социального найма в судебном порядке у суда не имелось, поскольку спор в отношении жилого помещения между сторонами отсутствует. Вместе с тем полагает, что требования истца о признании их несовершеннолетней дочери (ФИО)3 не подлежали удовлетворению, поскольку она является членом семьи истца, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому ее проживание с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)6 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что ответчики имеют в собственности жилое помещение.

Стороны, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)1 является нанимателем (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения от (дата). Дополнительным соглашением от (дата) к договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны: Калачева (фамилия изменена на (ФИО)2) А.А. (жена), (ФИО)8 (сестра), (ФИО)9 (племянник), (ФИО)10 (племянница), (ФИО)3 (дочь).

(дата) брак между (ФИО)1 и (ФИО)11 был расторгнут, после чего ответчик вместе со своей несовершеннолетней дочерью (ФИО)3 2008 года рождения добровольно выехала в другое место жительства, (дата) снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поскольку в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик (ФИО)2 самостоятельно реализовала свои права, суд обоснованно признал ее утратившей право пользования жилым помещением и расторг в отношении нее договор социального найма.

Доводы апеллянта, оспаривающие выводы суда в указанной части, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между тем доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о признании несовершеннолетней (ФИО)3 утратившей право пользования спорным жилым помещением заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя (ФИО)3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, предоставленном истцу, по месту жительства своих родителей и вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, ее выезд обусловлен распадом семьи и расторжением брака между родителями.

Таким образом, дочь истца (ФИО)3 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт проживания несовершеннолетней совместно с матерью в другом жилом помещении не прекращает ранее возникшего у нее права на спорное жилое помещение.

Наличие в собственности (ФИО)3 доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств, правового значения для рассматриваемых правоотношений не имеет.

Характер непроживания с учетом фактических обстоятельств дела, а также того, что несовершеннолетние дети в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства, не связан с ее отказом от прав на спорное жилое помещение, по достижении совершеннолетия она вправе реализовать свое право на проживание в спорной квартире.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда от 07 февраля 2018 года отменить в части разрешения исковых требований (ФИО)1 к несовершеннолетней (ФИО)3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к несовершеннолетней (ФИО)3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В. Решетникова О.В.