Решение по делу № 33-2220/2017 от 17.02.2017

дело № 33-2220/2017 судья первой инстанции – Бондаренко А.А.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Синани А.М.,
судей	Онищенко Т.С., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО3 к Межводненскому сельскому совету Черноморского района Республики Крым, администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым и ФИО2 о признании незаконными решений и недействительными государственных актов, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 02 марта 2016 года обратилась в суд с иском к Межводненскому сельскому совету, Администрации Межводненского сельского поселения, ФИО2 и ФИО1 о признании незаконным решений Межводненского сельского совета, о признании недействительными государственных актов /л.д. 1-3/.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения Межводненского сельского совета ей был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект. Решением исполнительного комитета Межводненского сельского совета №, № от ДД.ММ.ГГГГ ей дано согласие на размещение временного сооружения. Решениями Межводненского сельского совета 29 сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Межводненского сельского совета и 40 сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 был предоставлен в собственность данный земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по указанному адресу (с целевым назначением для строительства и обслуживания учреждения общественного питания). На основании указанных решений на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт о праве частной собственности на земельный участок серии ЯМ №. Указанные решения Межводненского сельского совета о передаче в собственность ФИО2 земельного участка приняты в отношении спорного участка, предоставленного ранее ФИО3, а так же указанными решениями ФИО2 был предоставлен земельный участок для коммерческих целей, в нарушение действующего законодательства Украины, что нарушает права истца, в связи с чем, просила суд признать указанные решения незаконными и отменить, а государственные акты о праве собственности на землю признать недействительными.

Определением Черноморского районного суда от 22 декабря 2016 года производство по делу в части исковых требований к ФИО1 прекращено, в связи с отказом ФИО3 от иска в данной части /л.д. 120/.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года указанный иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены решения Межводненского сельского совета 28 сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и 40 сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> га (для строительства и обслуживания учреждения общественного питания), расположенного по адресу: <адрес>

Признан недействительным государственный акт на земельный участок площадью <данные изъяты> га (для строительства и обслуживания учреждения общественного питания), расположенного по адресу: <адрес>, серии ЯМ №, выданного на имя ФИО2 / л.д. 138-144/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 149-150/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд пришел к выводу о том, что на момент принятия решения о передаче земельного участка ФИО2 в частную собственность он был передан в пользование ФИО3, что не соответствует обстоятельствам дела. Так, в соответствии с частью 5 статьи 116 Земельного кодекса Украины предоставление в пользование земельного участка, находящегося в пользовании, осуществляется только после изъятия его в порядке, предусмотренном кодексом. То есть для того что бы изъять земельный участок у землепользователя, он должен находится на соответствующем праве у лица. При этом, истцу – ФИО3 спорный земельный участок не передавался ни в собственность, ни в пользование. Разрешение на размещение временного сооружения не является документом на право пользования земельным участком. Кроме того, ФИО3 разрешено размещение временного сооружения по <адрес>, а ФИО2 принадлежит участок по <адрес>. Суд пришел к выводу о том, что земельный участок передан ФИО2 в частную собственность с целевым назначением для строительства и обслуживания учреждения общественного питания, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку земельный участок был передан ФИО2 в собственность с целевым назначением для строительства и обслуживания гаража, а в дальнейшем ФИО2 изменила целевое назначение на основании решения сельского совета. Однако, суд, удовлетворяя требования ФИО3, указал, что решение об изменении целевого назначения земельного участка не имеет правового значения и является не состоятельным. Суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, в результате чего выводы суда, изложенные в решении противоречат друг другу. По мнению суда, передавать земельный участок с целевым назначением для общественного питания в собственность сельский совет не мог, однако в то же время суд не учел и не принял во внимание, что участок передан в собственность ФИО2 с назначением для строительства и обслуживания гаража, а в дальнейшем было изменено целевое назначение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец – ФИО3 и представитель ответчика – Межводненского сельского совета Черноморского района Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 165-166/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, причинах своей неявки не сообщили.

Представитель ответчика – администрации Межводненского сельского совета Черноморского района Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 167/, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 171/.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не соответствует данным требованиям закона.

Положениями Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что к полномочиям сельских советов в отрасли земельных отношений на территории сел относится: распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом, … (статья 12).

Земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли жилой и общественной застройки; земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; земли оздоровительного назначения; земли рекреационного назначения; земли историко-культурного назначения; земли лесохозяйственного назначения; земли водного фонда; земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения (статья 19).

Отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов местного самоуправления, согласно их полномочиям.

Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения (статья 20).

Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для: а) признания недействительными решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; б) признания недействительными соглашений относительно земельных участков; в) отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; г) привлечения к ответственности согласно закону граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21).

К землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, используемые для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования (статья 38).

Гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом (статья 40).

Граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, ренты, дарования, мины, другими гражданско-правовыми соглашениями; б) безвозмездной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование; г) принятия наследства; ґ) выделения в натуре (на местности) причитающейся им земельной доли (пая) (статья 81).

Земли, которые принадлежат на праве собственности территориальным громадам городов, являются коммунальной собственностью.

В коммунальной собственности находятся все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых расположены объекты коммунальной собственности (статья 83).

Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм безвозмездной приватизации, определенных этим Кодексом.

Передача земельных участков безвозмездно в собственность граждан в пределах норм, определенных этим Кодексом, осуществляется один раз по каждому виду использования (статья 116).

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности для строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка.

Сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Разработанный проект землеустройства относительно отвода земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Комиссия в течение трех недель со дня получения проекта предоставляет соответствующему органу местного самоуправления свое заключение относительно согласования проекта или отказа в его согласовании.

Сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность (статья 118).

Право собственности на земельный участок возникает после получения ее владельцем документа, который удостоверяет право собственности, и его государственной регистрации (статья 125).

Право собственности на земельный участок удостоверяется государственными актами (статья 126).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в порядке, установленном Земельным кодексом Украины, обратилась в Межводненский сельский совет Черноморского района с ходатайством о предоставлении ей безвозмездно в собственность земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га по <адрес> из земель коммунальной собственности для строительства индивидуального гаража в пределах норм бесплатной приватизации.

На основании предоставленного Межводненским сельским советом разрешения по заявлению ФИО2 специализированной организацией был разработан проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью <данные изъяты> га по <адрес> из земель Межводненского сельского совета Черноморского района.

Разработанный проект землеустройства по отводу указанного земельного участка был предоставлен Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Комиссия, рассмотрев обращение Межводненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила свое заключение № о согласовании проекта землеустройства по отводу ФИО2 земельного участка общей площадью <данные изъяты> га по <адрес> для строительства гаража из земель жилой и общественной застройки Межводненского сельского совета Черноморского района /л.д. 174/.

ДД.ММ.ГГГГ решением 28 (внеочередной) сессии 6-го созыва Межводненского сельского совета Черноморского района № утвержден Проект землеустройства по отводу земельного участка и передан ФИО2 в собственность земельный участок для строительства индивидуального гаража в <адрес> площадью <данные изъяты> из земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в границах населённых пунктов /л.д. 162/.

Данное решение принято уполномоченным органом и в порядке, установленном Земельным кодексом Украины.

На основании данного решения, ФИО2 на земельный участок, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты>, целевое назначение – для строительства индивидуального гаража был получен государственный акт серии ЯК №.

ДД.ММ.ГГГГ на 36 (внеочередной) сессии 6-го созыва Межводненским сельским советом было рассмотрено заявление ФИО2 и принято решение №, которым разрешено ФИО2 составление проекта землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка для строительства индивидуального гаража по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, имеющий государственный акт серии ЯК №, на целевое назначение – для строительства и обслуживание учреждения общественного питания на основании утвержденного детального плана территории центральной части <адрес> /л.д. 130/.

Решением 40 (внеочередной) сессии 6-го созыва Межводненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Проект землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка и изменено целевое назначение земельного участка ФИО2 в <адрес>, площадью <данные изъяты> га (кадастровый номер земельного участка №), из земель для индивидуального гаражного строительства на земли для строительства и обслуживание учреждения общественного питания /л.д. 163/.

Данные решения приняты уполномоченным органом и в порядке, установленном Земельным кодексом Украины.

На основании решения Межводненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, целевое назначение – для строительства и обслуживание учреждения общественного питания был получен государственный акт серии ЯМ №, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под № /л.д. 118/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ решениями исполнительного комитета Межводненского сельского совета <адрес> №, № и № дано согласие ФИО3 на размещение временного сооружения для проведения предпринимательской деятельности сроком на 1 (один) год, целевое назначение – продукты в упаковке (Д2, т. 15; Д2, т. 16; Д2, т. 17), в соответствии с Комплексной схемой размещения ВС. Рекомендовано ФИО3 оформить паспорт привязки временного сооружения в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО3 возложена обязанность: заключить договор с КП Межводное» на оказание услуг по выводу бытовых отходов; согласовать ассортиментный минимум, разрешенный для реализации в СЭС Черноморского района, для реализации продуктов в упаковке; заключить с Межводненский сельским советом договор о долевом участии в содержании объектов благоустройства и установлен размер долевого участия в сумме <данные изъяты> грн. /л.д. 125-127/.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Каких-либо документов, удостоверяющих право пользования ФИО3 земельным участком, на котором разрешено размещение временного сооружения для проведения предпринимательской деятельности сроком на 1 (один) год, целевое назначение – продукты в упаковке (Д2, т. 15; Д2, т. 16; Д2, т. 17), в соответствии с Комплексной схемой размещения ВС, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Также, суду не было предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что уполномоченным органом (в данному случае – Межводненским сельским советом) в установленном законе порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до даты предоставления ФИО2 в собственность земельного участка) принималось решение о предоставление истцу в собственность или пользование земельного участка по <адрес> полностью или его части.

При этом, истцом не предоставлено доказательств в подтверждение того, что земельный участок, на котором ей разрешено размещение временного сооружения для проведения предпринимательской деятельности сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ), и земельный участок, предоставленный ФИО2 в собственность (в <адрес>, площадью <данные изъяты> га) совпадают или имеют наложение друг на друга.

Ходатайств от истца о назначении по делу экспертизы не поступало.

Кроме этого, как следует из технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, имел целевое назначение – для строительства индивидуального гаража, что исключало возможность предоставления ФИО3 данного земельного участка – для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с продажей продуктов в упаковке.

Само по себе решение исполкома Межводненского сельского совета Черноморского района (№, № и №) о даче согласия ФИО3 на размещение временного сооружения для проведения предпринимательской деятельности сроком на 1 (один) год, целевое назначение – продукты в упаковке (Д2, т. 15; Д2, т. 16; Д2, т. 17) не свидетельствует о возникновении у нее права пользования земельным участком, поскольку передача земельных участков коммунальной собственности в собственность или пользование граждан или юридических лиц была отнесена законом к компетенции сельского совета, а доказательств делегирования данных полномочий исполкому не предоставлено и материалы дела не содержат.

Временные сооружения по своему правовому статусу не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, у ФИО3 не возникло права пользования земельным участком, на котором они размещены, в силу статьи 120 Земельного кодекса Украины (переход права на земельный участок в случае приобретения права на жилой дом, здание или сооружение).

Как усматривается из паспорта привязки временного сооружения (торгового павильона), он действителен до ДД.ММ.ГГГГ и не был продлен в последующем /л.д. 129/.

Таким образом, из предоставленных суду доказательств следует, что земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, был в установленном законом порядке предоставлен в собственность ФИО2 и по состоянию на момент принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо законных прав (собственность или пользование) на указанный земельный участок не приобрела, в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа ФИО2 в предоставлении этого земельного участка в собственность.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения Межводненского сельского совета Черноморского района № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, то и законных основания для признания незаконным решения Межводненского сельского совета Черноморского района № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, а также признании государственного акта ЯМ № недействительным не имеется.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2017 года /л.д. 175-184/ не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца законных прав на пользование земельным участком, расположенным в с. Межводное по ул. Пограничной 8-Д (оспариваемое истцом решение сельского совета №78 от 08 мая 2015 года незаконным и отменено в связи с нарушением процедуры, поскольку было принято неуполномоченным органом), в связи с чем, данные судебные постановления не имеют юридического значения для данного дела.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что у истца, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент обращения в суд и на время рассмотрения дела в суде, отсутствовали какие-либо законные права на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и с существенным нарушением вышеуказанных норм материального права, повлекшее неправильное разрешение спора, что согласно пунктам 3-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к Межводненскому сельскому совету Черноморского района Республики Крым, администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым и ФИО2 о признании незаконными решений и недействительными государственных актов.

Председательствующий

Судьи