Решение от 18.01.2024 по делу № 1-42/2024 (1-275/2023;) от 13.10.2023

Дело № 1-42/2024

УИД 66RS0043-01-2022-002942-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ПономаревойО.А.,

с участием государственных обвинителей Ворочева А.А., ЛукошковаИ.А.,

подсудимого Рылатко Д.Н.,

его защитника – адвоката Ткачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Рылатко Д.Н., ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ (наказание не отбыто),

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ХХХ года в ХХХ, фактически задержанного ХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Рылатко Д.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Новоуральске в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Рылатко Д.Н. ХХХ года в период с ХХХ до ХХХ, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Новоуральск, ул. М., д. ХХХ, кв. ХХХ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в крупном размере непосредственно у лиц, занимающихся их сбытом.

Реализуя свой преступный умысел, в то же день и в указанный период времени подсудимый посредством использования, принадлежащего ему смартфона «ХХХ», используя сеть «Интернет», через приложение «ХХХ» зашел на сайт Интернет-магазина «ХХХ». Далее, убедившись о наличии в продаже наркотического средства и его стоимости, выбрав способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство, обратился к неустановленному лицу с просьбой продать наркотическое средство в крупном размере.

Затем в указанный период времени подсудимый, получив от неустановленного лица сведения о расчетном счете, зарегистрированном в платежной системе «ХХХ», на который необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, проследовал в магазин «ХХХ», расположенный по адресу: г.Новоуральск, ул. М., ХХХ, где через терминал оплаты, используя платежную систему «ХХХ», осуществил на указанный неустановленным лицом расчетный счет операцию по переводу денежных средств в сумме ХХХ рублей с учетом комиссии. После этого подсудимый, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, посредством использования мобильного приложения «ХХХ», установленного в его смартфоне, ввел полученные координаты, установив местонахождение «закладки» с наркотическим средством, расположенное около автотрассы, ведущей вдоль С. тракта в направлении г. Н., в районе п. Н. г. К. Свердловской области.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день и в указанный период времени подсудимый, достоверно зная, что у его знакомого В. в пользовании имеется автомобиль, позвонил последнему и, не посвящая того в свои преступные намерения, попросил свозить его до п. Н. г. К. Свердловской области, на что В. согласился. Затем в тот же день в период с ХХХ до ХХХ подсудимый на автомобиле марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, под управлением В., и находящимся с ними знакомым К., непосвященных в преступные намерения подсудимого, по установленному маршруту, прибыл на участок С. тракта, расположенный на расстоянии ХХХ м. от дорожного столба «ХХХ» автодороги «ХХХ», в направлении г. Н.. Затем подсудимый вышел из указанного транспортного средства и, проследовав ХХХ м. вправо от обочины, под небольшим слоем снега, в указанном неустановленным лицом месте, имеющем координаты ХХХ, ХХХ, обнаружил «закладку» с веществом, находящуюся в матерчатой перчатке в полимерном свертке, обернутом фрагментом изоленты черного цвета, после чего присвоил его себе. Тем самым Рылатко Д.Н. умышленно, незаконно и в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество, которое согласно заключения эксперта от 13 декабря 2022года №9193 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, содержит в своем составе синтетическое вещество: «ХХХ» (синонимы: ХХХ), являющееся наркотическим средством – производным ХХХ, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от30 июня 1998года № 681 (с последующими редакциями), которое с целью дальнейшего личного потребления стал хранить при себе.

Общая масса наркотического средства, незаконно приобретенного подсудимым у неустановленного лица, согласно справки о предварительном исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от ХХХ года № ХХХ, составила не менее ХХХ г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Далее, в тот же день в указанный период времени подсудимый, находясь в указанном месте, извлек полимерный сверток с приобретенным наркотическим средством из упаковок, после чего фрагмент изоленты черного цвета и матерчатую перчатку выбросил тут же за ненадобностью. Затем часть вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество: «ХХХ» (синонимы: ХХХ), являющееся наркотическим средством – производным ХХХ, массой ХХХ г., отсыпал в бумажный сверток, который стал хранить при себе в левом наружном кармане своей куртки с целью дальнейшего употребления, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество: «ХХХ» (синонимы: ХХХ), являющееся наркотическим средством – производным ХХХ, массой ХХХ г., в обнаруженном им полимерном свертке, стал хранить при себе в левом внутреннем кармане своей куртки с целью дальнейшего употребления.

ХХХ года около ХХХ в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский оперативно-розыскного мероприятия «ХХХ» подсудимый, находясь в указанном выше автомобиле под управлением В. и, находящегося в салоне автомобиля К., непосвященных в его преступные намерения, был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на территории КПП № ХХХ МУВО № ХХХ АО «ХХХ», расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. В., ХХХ.

Далее, указанного числа в период с ХХХ по ХХХ в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении КПП № ХХХ по вышеуказанному адресу, у подсудимого обнаружено, принадлежащее ему вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество: «ХХХ» (синонимы: ХХХ), являющееся наркотическим средством – производным ХХХ, общей массой ХХХ г., находящееся в бумажном свертке в наружном левом кармане куртки и в полимерном свертке в левом внутреннем кармане куртки, после чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Рылатко Д.Н. в судебном заседании факт в приобретении и хранении наркотического средства ХХХ года не отрицал, однако пояснил, что умысел у него был только на приобретение ХХХ г. наркотического средства, и на экспертизу представлено не то вещество, которое у него изымалось в присутствии понятых, в связи с чем просил оправдать его.

Однако согласно оглашенным показаниям подсудимого, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ), ХХХ года около ХХХ для личного употребления с использованием своего сотового телефона через сеть «Интернет» он решил заказать наркотическое средство «ХХХ». С этой целью он зашел на сайт, выбрал наркотическое средство, выбрал город и сделал заказ. После чего ему пришел номер заказа и данные банковской карты, на которую нужно было перевести деньги в сумме ХХХ рублей с учетом комиссии. Он пошел в магазин «ХХХ» по адресу ул.М., ХХХ, где через терминал оплаты внес наличные денежные средству в счет оплаты наркотического средства. Затем ему на телефон пришло сообщение с фотографией места закладки и его координатами. При помощи своего телефона по координатам он установил место закладки - в районе поворота на п. Н. на С. тракте. Далее, он позвонил своему знакомому В., у которого есть автомобиль, с просьбой свозить его по делам, на что последний согласился. С ними также поехал К. О том, что они едут за наркотическим средством, он им не сообщал. Приехав на место, он вышел из машины и направился в лесной массив за «закладкой». В лесу он нашел «закладку», обмотанную изолентой черного цвета, которую он выкинул на месте, а наркотическое средство стал хранить при себе. Затем он вернулся к автомобилю, и они все вмести поехали в г.Новоуральск. На КПП № ХХХ г. Новоуральска около ХХХ они были задержаны. Он сообщил сотрудникам полиции, что при нем находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра с участием двух понятых на КПП № ХХХ он был досмотрен, где у него было изъято наркотическое средство, которое затем было упаковано в два бумажных конверта. По окончании личного досмотра был составлен протокол, замечаний ни у кого не было, все его подписали. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия Рылатко Д.Н. давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от подсудимого, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Также суд кладет в основу обвинительного приговора подсудимого, которые он дал в зале судебного заседания в части приобретения через сеть «Интернет» наркотического средства, его оплаты, обнаружения и хранения, а также задержания сотрудниками полиции.

К позиции подсудимого, что у него был умысел только на приобретение 1 г. наркотического средства, а также, что на экспертизу представлено не то вещество, которое было у него изъято при проведении личного досмотра, в связи с чем он должен быть оправдан, суд относится критически, расценивая её как стремление избежать ответственность за содеянное.

Виновность Рылатко Д.Н. в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель К., являющийся врио начальника УР МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, суду показал, что в конце ХХХ года от конфиденциального источника поступила оперативная информация о причастности Рылатко Д.Н. к незаконному обороту наркотических средств, а также, что последний может передвигаться на автомобиле «ХХХ» под управлением В. В этой связи, в день поступления указанной информации, получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «ХХХ», в котором принимали участие он, В. и П. При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия на КПП № ХХХ по ул.Вокзальная, 1 в г. Новоуральске задержан автомобиль «ХХХ», в котором находились Рылатко Д.Н., В. и К. Далее, в присутствии понятых в служебном помещении на КПП № ХХХ был проведен личный досмотр Рылатко Д.Н. В ходе проведения личного досмотра у подсудимого в карманах было обнаружено два пакета, один из которых был полимерный, а другой из бумаги, и в них находилось порошкообразное вещество. Указанные свертки с веществом были изъяты и упакованы. Кроме того, у Рылатко Д.Н. был изъят сотовый телефон, в котором имелась информация по приобретению наркотического средства. По результатам проведенного личного досмотра каких-либо замечаний от лиц, принимавших участие, не поступало.

Допрошенный в зале судебного заседания оперуполномоченный ГКОН МУ МВД Росси по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Х. суду показал, что ХХХ года был задержан Рылатко Д.С. В ходе личного досмотра у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство. В дальнейшем он провел опрос Рылатко Д.С., а также у подсудимого был изъят сотовый телефон при проведении осмотра места происшествия. По результатам осмотра места происшествия составлен протокол, в котором подсудимый расписался, каких-либо замечаний на протокол от Рылатко Д.Н. не поступало.

Свидетель И. суду показал, что по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Рылатко Д.Н., который проводился в служебном помещении КПП № ХХХ в г. Новоуральске. После разъяснения лицам, принимавшим участие, обязанностей и прав, в его присутствии и присутствии второго понятого был задан вопрос Рылатко Д.Н. о наличии запрещенных в гражданском обороте предметах и веществ. На заданный вопрос подсудимый пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Затем у подсудимого в кармане было обнаружено два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, один из которых был в бумаге. При этом подсудимый пояснял, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его для личного потребления. Далее, обнаруженное вещество было изъято и упаковано. После этого был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, так как никаких замечаний ни от кого не поступало.

Из показаний свидетеля И., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), следует, что рассматриваемые события происходили ХХХ года. В качестве второго понятого принимал участие Н. В результате личного досмотра у Рылатко Д.Н. были изъяты: из внутреннего левого кармана куртки полимерный прозрачный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; из левого наружного кармана куртки - бумажный сверток, внутри находилось вещество порошкообразное светлого цвета.

Допрошенный в зале судебного заседания Н. суду показал, что ХХХ года по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра трех либо четырех мужчин, которое проводилось в служебном помещении КПП № ХХХ г. Новоуральска. В его присутствии и присутствии второго понятого у одного из мужчин был обнаружен бумажный сверток, в котором находился гранулированный порошок коричневатого либо желтоватого цвета. Указанный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан. В дальнейшем был составлен протокол, каких-либо замечаний ни от кого не поступило и все расписались в нем.

Согласно показаниям свидетеля В., он встретился с Рылатко Д.Н. и К. возле дома подсудимого. Затем подсудимый попросил свозить его на встречу. Он согласился, в связи с чем на автомобиле «ХХХ» он, К. и Рылатко Д.Н. поехали на своротку к п. Н., расположенную на С. тракте. Когда они приехали на место, РылаткоД.Н. вышел из машины и куда-то ушел. Через некоторое время подсудимый вернулся и сообщил, что встреча отменяется. Куда и зачем ходил подсудимый он не видел. После этого они втроем поехали в г. Новоуральск, но были задержаны сотрудниками полиции на КПП № ХХХ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В дальнейшем он увидел, что Рылатко Д.Н. доставал из кармана одежды свертки с наркотическим веществом.

Вместе с тем, из показаний В., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), установлено, что ХХХ года ему позвонил Рылатко Д.Н. и попросил свозить его в сторону С. тракта, на что он согласился. Как пояснил подсудимый, ему надо проехать в район своротки на п.Н.. Около ХХХ он приехал к дому № ХХХ по ул. М., где его уже ждал Рылатко Д.Н. и их общий знакомый К. Далее, они втроем поехали в сторону С. тракта. При этом Рылатко Д.Н. указывал направление дороги. Когда приехали к развороту на другую сторону, в обратное направление, неподалеку от дороги ведущей на п. Н., подсудимый попросил остановиться, после чего вышел из машины и куда-то ушел. При этом РылаткоД.Н. сообщил, что скоро будет. Вскоре подсудимый вернулся и сообщил, что можно ехать обратно в г.Новоуральск. Рылатко Д.Н. не говорил, куда и с какой целью он ходил, у него он и К. ничего не спрашивали. По возвращению в г.Новоуральск, подъехав к КПП № ХХХ, они были задержаны сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра у подсудимого при себе обнаружили наркотическое средство. Откуда у подсудимого появилось наркотическое средство ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что ХХХ года он вместе с Рылатко Д.Н. и В., на автомобиле последнего, ездил в сторону С. тракта. При этом направление дороги в сторону г.Невьянска указывал подсудимый. Ему и В. не было известно с какой целью подсудимый поехал и они никаких вопросов Рылатко Д.Н. не задавали. Приехав к развороту в обратную сторону, что неподалеку от дороги ведущей к п. Н., подсудимый попросил В. остановиться. Затем подсудимый вышел из машины и куда-то ушел. В. также вышел из машины. Через ХХХ минут подсудимый вернулся в автомобиль и сказал, что можно возвращаться в г. Новоуральск. Куда и с какой целью ходил Рылатко Д.Н. ему и В. известно не было. Когда они подъехали в КПП № ХХХ в г. Новоуральске их задержали сотрудники полиции. В дальнейшем при проведении личного досмотра у подсудимого было обнаружено наркотическое средство.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства у Рылатко Д.Н. подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ХХХ года (т.ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому во внутреннем левого кармане куртки подсудимого обнаружен полимерный прозрачный сверток, а в левом наружного кармане куртки -бумажный сверток. Внутри указанных свертков находилось порошкообразное вещество. Указанные свертки с веществом изъяты и упакованы. Личный досмотр проведен в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые по окончании действий были ознакомлены с содержанием протокола и удостоверили законность и достоверность содержащихся в нем сведений своими подписями, что в том числе также сделал и подсудимый, поставив свою подпись в соответствующем протоколе. В связи с чем оснований для признания протокола личного досмотра в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Изъятое вещество в ходе личного досмотра подсудимого в соответствии с заключением физико-химической экспертизы от ХХХ года № ХХХ (т. ХХХ л.д.ХХХ) содержит в своем составе синтетическое вещество «ХХХ» (синонимы: ХХХ), относящееся к наркотическим средствам – производным ХХХ, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Общий вес наркотического средства, изъятого у Рылатко Д.Н., в соответствии со справкой о предварительном исследовании от ХХХ года № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ) составляет ХХХ г.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский, зарегистрированному ХХХ года в КУСП №ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ года на КПП № ХХХ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств остановлен автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, под управлением В., также в автомобиле находились К. и подсудимый.

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский К., зарегистрированным в КУСП №ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ года в ХХХ на КПП № ХХХ по адресу: г. Новоуральск, ул. В., ХХХ, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Рылатко Д.Н. У подсудимого при проведении личного досмотра изъято вещество, предположительно являющееся наркотическим.

Из протокола осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что в смартфоне «ХХХ», изъятом у Рылатко Д.Н. протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ), имеется графический файл от ХХХ года, на котором указаны координаты места расположения «закладки» с координатами ХХХ, ХХХ, цвет изоленты, которой обмотан сверток, а также, что тайник находится в серой перчатке. При составлении указанного протокола осмотра велась фотосъемка, что соответствует требованиям ст. 170 УПК РФ. Кроме того, протокол составлялся в присутствии Рылатко Д.Н. и он с ним был ознакомлен, какие-либо замечания от него не поступили. Факт достоверности выполненных действий он подтвердил своей подписью.

Место обнаружения «закладки» с наркотическим средством, имеющее координаты ХХХ, ХХХ, расположенное на расстоянии ХХХ м. от знака «ХХХ» км. трассы «ХХХ» автодороги «ХХХ», Рылатко Д.Н. указал при проведении осмотра места происшествия (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Рылатко Д.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Кроме того, суд основывается на показаниях самого подсудимого, которые он дал как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия по обстоятельствам способа приобретения и хранения наркотического вещества, а также последующего его изъятия; на показаниях свидетелей К., Х., И., Н., В. и К., которые последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено. Кроме того, указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, поскольку положенная в основу обвинения Рылатко Д.Н. экспертиза проведена экспертом в пределах своей компетенции, соответствует требованиям ст.ст. 80, 199, 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от20 декабря 2002 года № 346. Кроме того, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность по ст. 307 УК РФ. В заключении эксперта указаны вопросы, поставленные перед экспертом, описаны объекты исследований, масса представленных веществ, ссылки на использование экспертом методики, приведены подробные описание и результаты проведённых исследований, название выявленных веществ, основания для отнесения их к наркотическим средствам. Оснований для «расщепления» изъятых наркотических средств не имеется, так как, если наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Несвоевременное ознакомление Рылатко Д.Н. и защитника с постановлением о назначении экспертизы до её производства, не является основанием к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством и о нарушении права на защиту не свидетельствует.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого в совершении данного преступления, суд не усматривает.

Как установлено судом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено ХХХ года для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть, для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденного в совершении преступления. Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сотрудниками полиции ХХХ года в ходе проведения личного досмотра изъято принадлежащее Рылатко Д.Н. вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «ХХХ» (синонимы: ХХХ), относящееся к наркотическим средствам – производным ХХХ, общей массой ХХХ г. Вес наркотического средства определен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, который, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями), относится к крупному размеру.

Доводы подсудимого и защиты, что наркотическое вещество должно было быть меньшей массы и на экспертизу, а также предварительное исследование поступило иное вещество, поскольку отличается цветом и по своей консистенции от вещества, которое было изъято в ходе личного досмотра, опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу личного досмотра от ХХХ года у подсудимого изъято два свертка с наркотическим средством, которые упакованы в два белых конверта. При этом цвет самого наркотического средства в протоколе личного досмотра не указан. Из справки о предварительном исследовании отХХХ года № ХХХ, а также из заключения физико-химической экспертизы отХХХ года следует, что целостность указанных двух конвертов при поступлении вещества на исследование нарушена не была, в первом свертке содержалось вещество (объект № 1) в виде порошка желтого цвета, без выраженного запаха, при этом масса вещества в представленном виде составила ХХХ г. Во втором свертке (объект № 2) – в виде порошка желтого цвета, без выраженного запаха, масса вещества – ХХХ г. Данное вещество является наркотическим средством – производным ХХХ в общей массе ХХХ г. Принимавшими участие в качестве незаинтересованных лиц И. и Н. цвет описания изъятого вещества варьируется как светлый, коричневатого либо желтоватого цвета, а консистенция от порошкообразного до гранулированного порошка, что не является критичным, поскольку восприятие цвета и консистенции вещества объясняется индивидуальным и субъективным восприятием у людей.

Также указанный конверты с изъятым у Рылатко Д.Н. веществом были осмотрены, в связи с чем составлен протокол осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ), в соответствии с которым целостность конвертов и печатей нарушены не были. В ходе осмотра конверты не вскрывались.

Особенности законодательно определенных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, предполагают ответственность как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств при отсутствии цели их сбыта. В частности, незаконно приобретающее такие средства лицо, действуя умышленно, должно осознавать его свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая указанные вещества в свое фактическое владение, желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого.

Поскольку Рылатко Д.Н. приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, позиция о намерении приобретения наркотического средства не в крупном, а в значительном размере основанием для переквалификации действий подсудимого на ч.1ст. 228УКРФ не является.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рылатко Д.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Правовых оснований для признания добровольной выдачи Рылатко Д.Н. правоохранительным органам наркотического средства не имеется, так как по смыслу закона выдача наркотического средства при задержании лица, а также при проведении действий по их обнаружению и изъятию, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рылатко Д.Н. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности Рылатко Д.Н. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику его личности, а именно, что Рылатко Д.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, трудовую занятость, стойкие социальные связи, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания наказания - положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия избрал для себя признательную позицию, рассказал о способе приобретения и хранения наркотического средства, до возбуждения уголовного дела дал изобличающие его объяснения по обстоятельствам, которые не были известны сотрудникам полиции, а также указал место обнаружения «закладки» с наркотическим средством, предоставил доступ к своему сотовому телефону.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются, в том числе учтенные отмененным приговором от ХХХ года, поскольку апелляционное представление по данным обстоятельствам не приносилось: полное признание вины при рассмотрении дела и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, за которой он осуществлял уход, признание вины в ходе предварительного следствия, признание вины в ходе настоящего судебного следствия в части приобретения, хранения и изъятия наркотического средства.

Отягчающим наказание обстоятельством Рылатко Д.Н. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого опасный, поскольку ранее он осужден за совершение умышленных тяжких преступлений (приговор от ХХХ года) к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд назначает Рылатко Д.Н. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также наличие малолетних детей у виновного, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Признанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Рецидив в действиях Рылатко Д.Н. влечет при назначении наказания за данное преступление применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УКРФ, считая необходимым применить положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ окончательное наказание Рылатко Д.Н. не может быть назначено условно.

Отбывание наказания Рылатко Д.Н. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. При исчислении срока наказанияподсудимому необходимо применить положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Оснований для освобождения Рылатко Д.Н. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.ст.70, 71 УК РФ, и частично присоединяет неотбытую часть основного наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ХХХ года, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы к вновь назначенному наказанию, а также полного сложения дополнительного наказания по указанному приговору в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вида назначенного Рылатко Д.Н. наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставляет без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: сотовый телефон марки « ХХХ» с сим-картой « ХХХ» - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку является предметом, с помощью которого совершено преступление; судьбу первичной упаковки и наркотического средства - « ХХХ» (синонимы: ХХХ), которое является производным ХХХ, остаточной массой ХХХ г. и ХХХ г., разрешить при рассмотрении уголовного дела № ХХХ, так как они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту сбыта наркотического средства Рылатко Д.Н.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе предварительного следствия в размере 12261,60 рублей, адвоката Сбродовой Е.Л. в размере 5142,80 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Рылатко Д.Н. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12261,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5142,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░» (░░░░░░░░: ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░ ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░