Решение по делу № 2-2613/2019 от 23.04.2019

ДЕЛО (№)

(№) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А., при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Замураеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Замураева А.В. задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 169 753,70руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 595,07руб.

    Свои исковые требования мотивирует следующим.

    Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 01 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Определением арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Замураевым А.В заключен кредитный договор (№)ф.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 57 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию (ДД.ММ.ГГГГ.). у заемщика образовалась задолженность в размере 211 425,46руб., из которых:

    - сумма основного долга 49 363,32руб.,

    - сумма процентов 84 070,49руб.,

- штрафные санкции 77 991,65руб.Истец снизил размер штрафных санкций до 36 319,89руб. Общая сумма задолженности составила 169 753,70руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Замураев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства г.Н.Новгород (адрес обезличен), судебное извещение не получил, оно возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

По ходатайству представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Замураевым А.В заключен кредитный договор (№)ф.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 57 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых(данные обезличены))

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию (ДД.ММ.ГГГГ.). у заемщика образовалась задолженность в размере 211 425,46руб., из которых:

    - сумма основного долга 49 363,32руб.,

    - сумма процентов 84 070,49руб.,

- штрафные санкции 77 991,65руб.((данные обезличены))

Истец снизил размер штрафных санкций до 36 319,89руб., предъявив ко взысканию 169 753,70руб.

    Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в размере 57 000 рублей, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

    Конкурсный управляющий банка Требованием (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), направленным в адрес заемщика проинформировал Замураева А.В. о том, что банк банкрот, с содержанием реквизитов для перечисления денежных средств.((данные обезличены))

Данное Требование заемщиком не удовлетворено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписки по счету, Замураев А.В. оплату кредита производил с нарушением обязательств возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором, штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Поскольку истец выполнил обязательства по договору, денежные средства заемщику Курылевой К.В. выдал, однако, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом по договору суду не представлено, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредиту) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик размер задолженности не оспорил, в связи с чем суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций с учетом снижения на сумму 36 319,89руб.

Учитывая обстоятельства по делу, заявленную истцом сумму основного долга 49 363,32руб, а также право суда снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер штрафных санкций с 36 319,89руб до 15 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 595,07руб., уплаченные при подаче иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

    Взыскать с Замураева АВ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере основного долга 49 363руб.32коп,, проценты 84 070руб.49коп, штрафные санкции в размере 15 000руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 595руб.07коп., в остальной части требований - отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь Д.А. Афанасьева