Решение от 11.10.2021 по делу № 2-994/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-994/2021

УИД 54RS0025-01-2021-002129-41

Поступило в суд: 26.08.2021    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 11 октября 2021 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Сибирцевой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Сибирцевой А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 87 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить полученные проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил погашение кредита в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 26 % от общей суммы основного долга 86 395 руб. 45 коп. в размере 22 347 руб. 99 коп., 26 % от образовавшейся суммы задолженности 77 652 руб. 01 коп. (от общей суммы процентов 300 196 руб. 22 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сибирцева А.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала о том, что иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой данности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сибирцева А.Е. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета на следующих условиях: сумма лимита задолженности по кредитному договору – 10 000 руб., ставка кредита 25 % годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно условиям которого ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Сибирцевой А.Е., в сумме 389 481 руб. 25 коп. (л.д. 18-19, 23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств наличия у ООО «АРС ФИНАНС» лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и Сибирцевой А.Е. не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Сибирцевой А.Е. не могли быть переданы ООО «АРС ФИНАНС».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.