Решение по делу № 2-5082/2023 от 18.04.2023

            16RS0051-01-2023-004861-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 сентября 2023 года                            Дело 2-5082/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при помощнике судьи Сагдеевой Г.М., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания.

с участием представителя истца Минглибаева А.М., ответчика Зариповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Фатыхова А.Ю. к Зариповой А.Ф. о взыскании денежных по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Фатыхов А.Ю. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Зариповой А.Ф. (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что 19.11.2022 Фатыховым А. Ю. переданы денежные средства в размере 300000,00 рублей Зариповой А.Ф., что подтверждается электронной квитанцией банк - клиент. Денежные средства переведены на личный расчетный счет Зариповой А.Ф. №<данные изъяты> в ПАО «Сбербанк».

В установленный/договоренный срок ответчик денежные средства не вернул. Согласно электронной квитанции, следует, что в назначение платежа также указано: «Займ».

На основании изложенного истец просит взыскать с Зариповой А.Ф. в пользу Фатыхова А. Ю. сумму в размере 300000,00 рублей полученную в счет займа 19.11.2022, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Хайруллин И.И.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что 19.11.2022 Фатыховым А. Ю. перечислены на личный расчетный счет Зариповой А.Ф. №40817810962006374977 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 300000,00 рублей, что подтверждается электронной квитанцией банк - клиент.

Истец основывает свои требования на наличие электронной квитанции, из которой следует, что в назначение платежа указано: «Займ».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик передал третьему лицу Хайруллину И.И. свою банковскую карту для личного пользования.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что денежные средства в долг у него просил Хайруллин И.И., предоставив при этом реквизиты карты ответчика.

Таким образом, в момент приобретения Зариповой А.Ф. спорных денежных средств между сторонами не имелось согласованной воли на заключение договора займа, необходимой в силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания такой сделки заключенной и в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации - для возникновения соответствующих этой сделке прав и обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем, в соответствии со статьями 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для вывода о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик ссылался на то, что какие-либо заемные отношения между сторонами отсутствовали, заявленные к взысканию денежные средства перечислялись на счет ответчика возможно по волеизъявлению третьего лица – Хайруллина И.И., которым был изменен номер телефона, привязанный к карте ответчика, для возможности оповещения держателя карты об операциях по счету. Соответственно ответчик своевременно не получал информацию о движении по счету карты, надеясь на добросовестность третьего лица, при этом, ответчик с истцом не знаком.

Довод истца о том, что факт заключения между сторонами спора договора займа подтверждается назначением платежа, указанном при его совершении, является ошибочным.

Данные документы как оформленные только одной стороной – истцом сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа.

Выписки по счету лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не могут рассматриваться как наличие соглашения между сторонами спора, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Таким образом, представленные суду документы лишь удостоверяют факт передачи денежной суммы, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 23.09.2014 N 5-КГ14-63.

Иных оснований предъявленных требований истцовой стороной в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения волеизъявление каждой из сторон, направленное на формирование правоотношений по заемному обязательству.

         Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Фатыхова А.Ю. Зариповой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

    Судья    Р.М.Шарифуллин