Решение по делу № 2-4304/2021 от 20.08.2021

Дело №2-4304/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              29 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Рамазанову ФИО19 о признании недействительным материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО1 о признании недействительным материалов межевания и признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик ответчику по делу ФИО1 - постановлением Главы администрации <адрес> «О выделении гр. ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» незаконно выделен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 501 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе Кислородной станции. На земельном участке с кадастровым номером № в результате проведения (рейдового) осмотра, обследования земельного участка установлено: что на данном земельном участке строения, сооружения отсутствуют, участок не освоен, не огорожен. Также указано, что из письма Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запрашиваемое постановлением Главы администрации <адрес> № от 24.08.1995г. «О выделении гр. ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» из архива изъято 01.08.2016г. следователем ФИО12 Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, указанное в Росреестре постановление Главы администрации <адрес> № от 24.08.1995г. «О выделении гр. ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции», которое породило право собственности у ответчика, является односторонней сделкой. Вместе с тем, учитывая, что постановление с указанными реквизитами Главой Администрации <адрес> не выносилось, что подтверждается приведенными вначале обстоятельствами, данная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает. О наличии указанного постановления нам стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем.

В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции», признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 501 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования, в обоснование чего указал, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находятся два однородных исковых заявлений Администрации <адрес> к ФИО1 номера дел № и № о возврате земельных участков в муниципальную собственность. Основанием к иску по делу № явилось то, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля, в рамках рассмотрения обращения ФИО7, выявлено, что ответчик по делу - гражданин ФИО2 - незаконно подал заявление на государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2606 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>, в районе кислородной станции. В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как многоконтурный на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гр. ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» площадью 0,5 га. В последующем, из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № путём раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 2008 кв.м., и № площадью 598 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 598 кв.м., числится за ФИО3. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2008 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО4. Сам многоконтурный земельный участок расположен по левую сторону вдоль новой автомобильной дороги Махачкала-Аэропорт. Земельный участок не освоен, на земельном участке строения, сооружения собственников отсутствуют. Один из контуров земельного участка (№) наполовину огорожен. Вдоль земельного участка также проходят ВЛЭП. Следователем СУ УМВД РД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по статьям 159 ч.3 и 327 УК РФ по факту мошенничества при оформлении ФИО1 вещных прав на земельный участок за кадастровым номером № площадью 2606 кв.м. В ходе расследования уголовного дела № следователями назначены две судебные экспертизы по установлению давности изготовления постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствия подписи главы <адрес> ФИО13 Из заключения почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в постановлении главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не главой <адрес> ФИО13, а иным лицом. Согласно заключению экспертизы ЭКЦ МВД по РД № от 28.09.20016 время выполнения рукописных записей в постановлении главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует датированной дате, а выполнена намного позднее. Таким образом, постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как правоустанавливающий документ, послуживший основанием государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности, имеет признаки фальсификации (подложности). Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по факту подложности постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; - постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по почерковедческой экспертизе на 4 л.; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению давности подписи на 8 л.; Основанием к иску по делу № явилось то, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля, что ответчик по делу - гражданин ФИО2 - незаконно подал заявление на государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 501 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Кислородной станции. По смыслу ст. 153 ГК РФ, указанное в Росреестре постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое по мнению регистрационного органа породило право собственности у ответчика, является односторонней сделкой. Постановление Главы Администрации <адрес> № от 24.08.1995г. о выделении ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений не соответствует требованиям действующего в 1995 году Закона ДССР «О земле» от 16.05.1991г. Необходимая процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, правоудостоверяющие документы на земельный участок ответчику ФИО1 не выдавались. Таким образом, никакое право на земельный участок ответчика ФИО1 не возникло и не могло возникнуть. Земельный участок № поставлен на кадастровый учет 16/05/2014 г. как ранее учтенный, притом, что основания для такого кадастрового учета земельного участка как ранее учтенного отсутствовали. Ранее учтенным земельным участком называют участки земли, на которые права владения, собственности возникли до ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок. Ответчику ФИО1 правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались. К ранее учтенным земельным участкам относятся все земельные участки, которые были отмежеваны до ДД.ММ.ГГГГ по правилам, действующего на тот момент Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», но в данном случае это отсутствует. Границы участка № не отмежевывались, на местности не устанавливались. В постановлении Главы Администрации <адрес> № от 24.08.1995г. отсутствует указание на категорию земельного участка, которая обязательна для постановки его на кадастровый учет с внесением сведений в ГКН. Также имеется расхождение в площади «выделенного участка» и поставленного на кадастровый учет ничем не обосновано. Указанное свидетельствует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет на является незаконной, т.к. постановление Главы Администрации <адрес> № от 24.08.1995г. не содержит сведений в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН (постановки земельного участка на государственный кадастровый учет). Межевой план, являвшийся основанием для уточнения границ (координат поворотных точек) земельного участка не соответствуют требованиям действовавшего законодательства. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях. Спорные земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли. Администрацией <адрес> не принимался правовой акт о предоставлении (продаже) ФИО1 земельного участка в собственность под предпринимательские цели и не заключался обязательный договор купли-продажи земельного участка. ФИО4 не является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гр. ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м.; Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе кислородной станции.; Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м.; Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м.; Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м.

В судебном заседании представитель истца – ФИО14, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в иске и дополнениях к иску основаниям.

Ответчик ФИО8 Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя, а также заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО18 исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что спорный земельный участок ФИО1 не принадлежит, и на кадастровый учет поставлен не на основании оспариваемого постановления администрации.

В судебном заседании третье лицо – ФИО7, исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № просил удовлетворить, вопрос удовлетворения остальной части исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.        

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.                                                Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.                                     Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.        В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).                                    

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как усматривается из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчику по делу ФИО1 постановлением Главы администрации <адрес> № от 24.08.1995г. «О выделении гр. ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» незаконно выделен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 501 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Кислородной станции.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок не огорожен, не освоен и не используется.

Между тем, в законе о земельном контроле отсутствует понятие о плановом (рейдовом) осмотре земельных участков, принадлежащих гражданам.

В связи с чем суд приходит к выводу, что нормативного и законного обоснования, проводимого Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> планового (рейдового) осмотра земельных участков, принадлежащих гражданам отсутствует.

Понятие о плановом рейдовом осмотре земельного участка дается в ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ №).

Согласно ч. 1 ст. 13.2 ФЗ №, плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Согласно ч. 3 ст. 13.2 ФЗ № плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Так, в силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что нет отдельного законодательного урегулирования правоотношений по вопросу проведения планового (рейдового) осмотра земельного участка, принадлежащего гражданину, подлежит применение нормы по аналогии закона.

Из ч. 3 ст. 13.2 ФЗ № усматривается, что проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя не допускается. В связи с чем, по аналогии закона, проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении конкретного гражданина не допускается.

Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден «Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее - Административный регламент № от 03.06.2016г.).

Согласно п. 7.3. раздела I Административного регламента № от 03.06.2016г. муниципальные инспекторы по использованию и охране земель (далее - инспекторы) имеют право: осуществлять плановые и (или) внеплановые проверки, плановые (рейдовые) осмотры в отношении объектов земельных отношений.

Согласно п. 1 Главы 5 Административного регламента № от 03.06.2016г. плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 2 Главы 5 Административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ предметом плановых (рейдовых) осмотров, обследований является визуальное обследование земельного участка с целью установления фактов нарушения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований земельного законодательства либо его отсутствия.

Согласно п. 3 Главы 5 Административного регламента № от 03.06.2016г. плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся лицами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, в пределах своей компетенции на основании Задания на проведение планового (рейдового) осмотра.

Согласно п. 4 Главы 5 Административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся в соответствии с Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденным Постановлением Администрации <адрес>.

Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>»» (далее - Порядок проверок).

Согласно п. 1.2. Порядка проверок проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков осуществляется в соответствии с заданием.

Согласно п. 2.1. Порядка проверок плановое (рейдовое) задание оформляется на основании распоряжения руководителя органа муниципального земельного контроля и утверждается указанным должностным лицом.

Согласно п. 3.1. Порядка проверок по результатам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка должностным лицом органа муниципального контроля составляется акт планового (рейдового) осмотра земельного участка (далее - акт) в двух экземплярах на бумажном носителе.

Согласно п. 3.2. Порядка проверок в акте указываются: дата, время и место составления акта (в случае, если акт составлялся непосредственно на месте проведения осмотра, обследования, то указывается местоположение объекта; в случае, если акт составлялся после осуществления осмотра, обследования, то указывается адрес места составления акта); основание проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка (реквизиты планового (рейдового) задания, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя органа муниципального земельного контроля, выдавшего плановое (рейдовое) задание); фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование должности должностного лица или должностных лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка; краткая характеристика объекта планового (рейдового) осмотра, обследования (кадастровый номер, площадь, целевое назначение земельного участка, его местоположение, сведения о землепользователе (при наличии) и др.); дата, время начала и окончания проведения осмотра, обследования земельного участка; информация о мероприятиях, проводимых в ходе осмотра, обследования земельного участка (визуальный осмотр, фото (видео) фиксация и др.); сведения о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, о выявленных нарушениях требований земельного законодательства; сведения о приложениях к акту (фототаблицы, видеоматериалы, карты, схемы и другие материалы, полученные при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка); подписи должностных лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование.

На основании чего судом установлено, что Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> не имело право проводить плановый (рейдовый) осмотр земельного участка Ответчика, так как законом такой порядок не предусмотрен. Истец имеет право проводить плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, принадлежащий лишь юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.9.1 ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации <адрес> № от 24.08.1995г. «О выделении гр. ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции», ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 0,5 га.

Согласно письма управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление Главы администрации <адрес> № от 24.08.1995г. «О выделении гр. ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» из архива изъято 01.08.2016г. следователем.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании указанного постановления ответчик 09.02.2016г. поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2606 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись №-05/184/2019-1 от 22.02.2019г.

В последующем указанный земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 598 кв.м. и №, площадью 2008 кв.м., расположенные в <адрес>, в районе Кислородной станции.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.02.2020г., собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №-05/184/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.08.2020г., собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что документом основанием регистрации явился нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка серии <адрес>9 от 21.08.2020г, заключенный между ФИО1 и ФИО4

Таким образом, судом установлено, что на основании оспариваемого постановления администрации <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с к/н №.

Между тем, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать недействительным (ничтожным) постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гр. ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м.

В материалы дела истцом представлен акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором значатся кадастровые номера №, площадью 2606 кв.м. и №, площадью 501 кв.м., подписанный ФИО1 и ФИО15

При этом в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с к/н №, так же как и не представлено доказательств формирования указанного земельного участка на основании обжалуемого постановления главы администрации <адрес> № от 24.08.1995г.

Из ответа Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД №-АМ/21 от 18.11.2021г. на судебный запрос следует, что согласно служебной записке Начальника отдела ведения архива ФИО16, документы на объект недвижимости с кадастровым номером № в филиале не имеются.

В материалах дела также имеется уведомление из Росреестра от 18.12.2020г., согласно которому в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок с к/н №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку обжалуемое постановление администрации <адрес> не является основанием для оформления земельного участка с к/н № и указанный земельный участок не находится в собственности или владении ответчика ФИО1, а доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлены, требования истца в части признания недействительным (ничтожным) постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гр. ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» и применении последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м, а также признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 501 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе Кислородной станции, суд находит необоснованными, в связи с чем, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, а также, что исковые требования администрации <адрес> в части признания недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе кислородной станции; Аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м.; Истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м.; Установлении, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м. являются производными от основного требования, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).                    Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.                                                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.            Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.                                    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о признании недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции»; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 501 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе Кислородной станции; признании недействительным (ничтожным) постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гр. ФИО1 земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м.; признании недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе кислородной станции; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м.; истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м.; установлении, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 501 кв. м., отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>