Решение по делу № 2-501/2018 от 30.08.2018

Мотивированное решение составлено и

подписано 18 октября 2018 года дело № 2-501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Курсавка 18 октября 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Брагинцева С.В. к Маркелову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Брагинцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Маркелову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 08 июля 2013 года Маркелов А.Н. для своих личных нужд взял в долг деньги в размере 150000 рублей, ответчик обязался вернуть долг до 01 сентября 2013 года в денежном выражении, о чем свидетельствует расписка, которая написано собственноручно Маркеловым А.Н. В указанный срок ответчик долг не вернул, в следствии многочисленных просьб об отсрочке уплаты долга, срок возврата долга был продлен до 01 июля 2018 года. Однако сумма долга по договору займа возвращена не была.

Просил суд взыскать с Маркелова А.Н. в пользу Брагинцева С.В. сумму основного долга в размере 150000 рублей, взыскать с Маркелова А.Н. в пользу Брагинцева С.В. проценты по договору займа в размере 38240 рублей 22 копеек, а также взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4965 рублей.

Истец Брагинцев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство, в котором истец исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дела его в отсутствие.

Ответчик Маркелов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Брагинцева С.В., ответчика Маркелова А.Н.

Исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2013 года Маркелов А.Н. получил от Брагинцева С.В. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Во исполнение требований указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика. Факт написания данной расписки и передачи денежных средств ответчиком не оспаривались, тем самым факт получения им денежных средств по договору займа суд считает подтвержденным.

Исходя из буквального содержания представленной расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе по дате возврата денежной суммы, определенной на 01 сентября 2013 года, соблюдено требование к письменной форме договора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договор займа между Брагинцевым С.В. и Маркеловым С.В. от 08 июля 2013 года на сумму в размере 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей является заключенным.

Вместе с тем суду не представлено доказательств в подтверждение платежей по договору займа Маркеловым А.Н.

Частью первой статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по состоянию на 20 августа 2018 года, что составляет 38240 рублей 22 копейки. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен, а потому принимается судом.

Учитывая ненадлежащее исполнение Маркеловым А.Н. своих обязательств по договору займа, отсутствие ходатайства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении процентов, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Брагинцева С.В. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика Маркелова А.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4965 рублей, поскольку они подтверждаются квитанцией об оплате (л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Брагинцева С.В. к Маркелову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Маркелова А.Н. в пользу Брагинцева С.В. сумму основного долга по договору займа от 08 июля 2013 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Маркелова А.Н. в пользу Брагинцева С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 240 (тридцать восемь тысяч двести сорок) рублей 22 копейки.

Взыскать с ответчика Маркелова А.Н. в пользу Брагинцева С.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Кудашкина