Решение по делу № 33-9314/2021 от 01.10.2021

судья Дроздов Н.В. дело № 33-9314/2021

№ 2-2143/2020

25RS0029-01-2020-002709-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Кадкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по частной жалобе Сибирцевой Е.И. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2021 года, которым восстановлен срок на обжалование определения суда от 12.05.2021 года.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., суд

установил:

определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021 удовлетворено заявление Сибирцевой Е.И. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной по безденежности и применении последствий ее недействительности. Суд предоставил рассрочку исполнения решения суда, взыскивая с Сибирцевой Е.И. до 25 числа каждого месяца денежную сумму в размере 5000 рублей до полного погашения суммы задолженности в размере 508200 рублей.

Представителем Коренева С.В. –ФИО5 подана частная жалоба на указанное определение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. Заявитель указывает на уважительные причины пропуска срока, поскольку определение направлено в его адрес после истечения срока его обжалования 02.06.2021. о наличии в суде заявления о рассрочке исполнения решения суда ему было не известно.

Просит восстановить процессуальный срок для обжалования определения.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края Кореневу С.В. восстановлен срок на обжалование определения суда от 12.05.2021.

В частной жалобе Сибирцева Е.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении процессуального срока для обжалования определения, поскольку обжалуемое определение вынесено судом 12.05.2021, Коренев С.В. получил копию указанного определения 08.06.2021, то есть по истечении процессуального срока. Вопрос о рассрочке исполнения решения суда рассмотрен судьей 12.05.2021 без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, определение направлено в адрес Коренева С.В. посредством почты и получено им 08.06.2021, частная жалоба поступила в суд через портал «Электронное правосудие» 24.06.2021, то есть в срок, предусмотренный для обжалования с момента получения копии определения.

Оснований для вывода о нарушении процессуальных прав Сибирцевой Е.И. не имеется. Как следует из материалов дела, Сибирцева Е.И. была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения ходатайства, между тем в судебное заседание не явилась. Телефонограмма с просьбой об отложении слушания по делу в материалах дела отсутствует.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сибирцевой Е.И – без удовлетворения.

Судья ФИО6