Решение по делу № 2-1160/2019 от 01.02.2019

04RS0№-61

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                    г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андроновой А.Г. к ПАО «ТГК-14» о понуждении произвести корректировку, отрегулировать финансово-лицевой счет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

          УСТАНОВИЛ:

Истец Андронова А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «ТГК-14» о возмещении ущерба на сумму 71125,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании внеплановой документарной проверки Управления муниципальной жилищной инспекции РБ (далее – УМЖИ по РБ) по расчету оплаты затраченной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), согласно акта и предписания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что расход тепловой энергии по показаниям ОДПУ на отопление изменился в сторону уменьшения с расчетными нормативами ответчика. Не произведена корректировка по затраченной тепловой энергии, согласно показаний ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократного обращения Совета дома к ответчику с указанием данных нарушений Правил и требований об их устранения, ответчик в устной форме, согласился произвести перерасчёт в ручном режиме предъявляемого к оплате сумм на ОДН с соблюдением всех требований законодательства. Данный перерасчёт так и не произведен, и с истца продолжают требовать оплату несуществующего объёма электроэнергии на ОДН.

С учетом уточнения части исковых требований, истец просит обязать ответчика произвести правильный расчет норматива потребления за отопление по показаниям ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; произвести корректировку за период с с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать корректировку затраченной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по отоплению; взыскать штраф, неустойку в размере 4208,41 руб., 50000 руб. компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Филимоновы С.Г. и И.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято увеличение исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято увеличение исковых требований.

В судебном заседании истец Андронова поддержала заявленные требования с учетом всех уточнений. В окончательном варианте просила обязать ПАО “ТГК-14” отрегулировать финансово-лицевой счет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика производить начисления по площади дома в соответствии с выпиской ЕГРН; произвести начисление размера оплаты по отоплению по среднемесячному нормативу потребления 0,0121 Гкал за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ПАО “ТГК-14” переплату за отопление в размере 9500,67 руб.; корректировку по затраченной тепловой энергии по показаниям ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4723,78 руб.; штраф в размере 50%, исчисленный в соответствии ст.155 (1) Правил №; транспортные расходы в размере 440 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тверко Н.Г. исковые требования не признала, пояснила, что фактически переплата составляет 1969,28 руб., корректировка произведена и соответствует сумме в 5075,91 руб., соответственно неустойка и штраф неверно исчислены; моральный вред удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрен правилами №. Кроме того, оспариваемый период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. был предметом судебного разбирательства у мирового судьи, истец самостоятельно отказалась от исковых требований в данной части, повторное рассмотрение в соответствии со ст.221 ПК РФ не допускается.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Филимоновы С.Г., И.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №<адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Квартира передана в пользование матери Филимоновой С.Г. - Андроновой А.Г., последняя фактически в данной квартире проживает и зарегистрирована.

В соответствии с п. 42(1) Правил № оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Ответчиком не оспаривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была произведена корректировка размера оплаты за отопление по показаниям ОДПУ.

ПАО «ТГК-14» только после подачи иска в суд произвел указанную корректировку, используя периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5075,91 руб.

Требования истца о регулировании финансово-лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ.исковые требования Андроновой к ПАО “ТГК-14” о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Одним из требований Андроновой А..Г. в указанном иске, было взыскание переплаты за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, требование о перерасчете услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик фактически произвел корректировку только после подачи искового заявления в суд.

Остальные требования удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Закон "О защите прав потребителей" распространяется на возникшие из договора управления многоквартирным домом отношения, связанные с излишним начислением потребителю платы за предоставленные коммунальные услуги, связанным с неверным расчетом, исходя из неточной площади жилых и нежилых помещений в технических документах на многоквартирный жилой дом.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.     Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика ПАО “ТГК-14” в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на проезд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что понесла транспортные расходы в размере 440 руб., однако суд считает, что истец понесла расходы в размере 240 руб.(40(цена проезда)х6 (судебные заседания)). При таких обстоятельствах подлежат взысканию судебные расходы на транспорт в размере 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-14» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-14» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 240 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2019░.