Решение по делу № 2-150/2021 от 13.01.2020

    № 2-150/2021 (публиковать)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2021 года                             г. Ижевск

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хохряковой М.В.,

    при секретаре Белоусовой- Ясавиевой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к Шкляеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

    УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что банк на основании заявления на получение карты Шкляева Д.А. открыл счет № и предоставило заемщику кредитную карту №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты, заявлением на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка по кредиту установлена 17,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 30.08.2017 по 21.12.2019 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 138 748, 28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 119 994, 73 рублей; просроченные проценты - 13 196, 03 рублей, неустойка – 5 557, 52 рублей. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № в размере 138 748, 28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 119 994, 73 рублей; просроченные проценты - 13 196, 03 рублей, неустойка – 5 557, 52 рублей. Взыскать судебные расходы по проведенной судебной почерковедческой экспертизе в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974, 97 рублей.

    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Шкляев Д.А. исковые требования не признал. Пояснил, что заявление на получение кредитной карты он не писал. Подписи в банковских документах ему не принадлежат. Карту не получал, денежными средствами банка не распоряжался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика адвокат ФИО8., действующая на основании ордера, позицию ответчика поддержала.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика экспертом АНО «ПрофЭксперт» была проведена почерковедческая судебная экспертиза № 326-СП/20, согласно выводам которой подписи от имени Шкляева Д.А. в заявлении на получение кредитной карты от 22.07.2013 выполнены не Шкляевым Д.А., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи Шкляева Д.А.

    Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «<данные скрыты>» ФИО6, пояснил, что искажение подписи возможно при ее выполнении в каких-либо необычных условиях.

     В судебном заседании также удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписей ответчика на заявлении о перевыпуске карты от 03.05.2014 и банковском ордере № 83 от 22.05.2014. Ходатайство мотивированно тем, что задолженность по кредитной карте возникла с 30.08.2017, т.е. после ее перевыпуска.

    Заключением эксперта НП МПЭ «ЗАТО ЭКСПЕРТ» №643 от 21.05.2021 установлено, что подписи от имени Шкляева Д.А. в заявлении о перевыпуске карты и банковском ордере выполнены Шкляевым Д.А.

    Заявление о перевыпуске карты содержит в себе ссылку на персональные данные Шкляева Д.А., реквизиты его паспорта, которые совпадают с данными содержащимися в первоначальном заявлении о получении карты. Согласно банковского ордера № 83 от 22.05.2014 Шкляев Д.А. получил ПИН-конверт с кредитной картой, о чем свидетельствует его подпись.

    Кроме того, в первоначальном заявлении на получение кредитной карты указан номер мобильного телефона 89042492942. Вся информация относительно движения денежных средств поступала на указанный номер телефона. В судебном заседании Шкляев Д.А. подтвердил факт принадлежности данного номера ему.

    Кроме того, 16.05.2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании со Шкляева Д.А. задолженности по кредитной карте № в размере 138 748, 28 рублей. 28.06.2018 от Шкляева Д.А. поступило заявлении об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности. Определением мирового судьи от 28.06.2018 судебный приказ отменен.

    Таким образом, еще в 2018 году ответчик знал о наличии задолженности, был не согласен с ее размером, а не самим фактом ее наличия. В правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался.

    Кроме того, подписывая заявление о перевыпуске карты ответчик понимал, что ранее карта уже была выпущена.

    Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что позиция ответчика о непризнании иска и отрицании факта заключения договора на получение кредитной карты носит надуманный характер и данная версия опровергнута доказательствами представленными суду стороной истца.

    Суд считает установленным факт того, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

    Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

    В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Обязательство по предоставлению ответчика кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

    В силу п. 6.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусматривает, что информирование Держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления Банком Держателю ежемесячно Отчета по месту ведения Счета.

    Согласно п. 6.3 Условий держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой Банком в соответствии с п.п.6.1 и 6.2 Условий.

    Согласно п.4.1.3 условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

    Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

    Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

    Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    В связи с ненадлежащим обязательством по возврату кредита банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от 26.03.2018 в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 25.04.2018.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

        В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

        Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредиту в части основного долга составляет 119 994, 73 руб.

    Суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

        Требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 13 196, 03 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

    На основании п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17, 9 % годовых.

    Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты в размере 13 196, 03 рублей.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 557, 52 руб.

    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение основного платежа в размере 35, 8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Неустойка за период с 30.08.2018 по 21.12.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера, которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 3 974, 97 руб.

    С ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № 643, изготовленное НП МПНЭ «<данные скрыты>») в сумме 30 000 руб., поскольку указанные расходы понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем признаются судом необходимыми.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Шкляеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Шкляева Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 138 748, 28 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 119 994, 73 рубля; просроченные проценты в сумме 13 196, 03 рублей; неустойку в размере 5 557, 52 рубля.

Взыскать со Шкляева Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по проведенной судебной почерковедческой экспертизе в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974, 97 рублей.

            Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

      Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021.

    Судья:                                       М.В. Хохрякова