Решение по делу № 2-492/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-492/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                              Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                           О.В. Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной В.Н. к Меркулову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Никулина В.Н. обратилась в суд с иском к Меркулову А.С. о снятии его с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: .... В обоснование иска указала, что является квартиросъемщиком указанного жилого помещения, куда ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения суда в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован ответчик, усыновленный истцом ДД.ММ.ГГГГ г. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ г. усыновление было отменено, отношения с Меркуловым А.С. испорчены, в квартире он постоянно не проживает, ведет аморальный образ жизни, бывает неадекватен, допускает скандалы, в том числе и в ночное время, не работает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании Никулина В.Н. иск поддержала и пояснила, что в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, иногда заходит в квартиру в нетрезвом состоянии, агрессивный, злой, ругается, устраивает скандалы, пытается с ней выяснить отношения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Миронова Е.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что с ответчиком их сотрудники не общались.

Представитель третьего лица администрации Деревянкского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя администрации Прионежского муниципального района РК, исследовав представленные доказательства, материалы гражданских дел №, №, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Исходя из части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью ... кв. м., находящуюся по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения Деревянкской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ г. на семью Н. составом из 4 человек был выдан ордер на квартиру № в доме № по ул.... Прионежского района, в том числе и на Меркулова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ г. решением исполнительного комитета Прионежского районного совета № был передан на усыновление в семью Н..

Решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. усыновление было отменено в связи с тем, что П. ушел из семьи, а Никулина (Н.) В.Н. «начала беспорядочную жизнь, начала злоупотреблять спиртными напитками, дети были брошены, квартира находилась в антисанитарном состоянии, где проживать детям было невозможно». Постановлением главы администрации Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ г. за Меркуловым А.С. закреплена квартира № в доме № по ул.... Прионежского района.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен иск прокурора Прионежского района Республики Карелия с признанием недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ г. безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации, расположенного по адресу: ..., заключенного между администрацией Прионежского района РК и Никулиной В.Н.. Восстановлено право муниципальной собственности администрации Прионежского муниципального района РК на указанную квартиру.

Меркулов А.С. (в период усыновления П.), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. После восстановления в жилищных правах вновь поставлен на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу части 4 статьи 79 Жилищного кодекса Российской Федерации, если поднаниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, или гражданин, за действия которого данный поднаниматель отвечает, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наниматель жилого помещения вправе предупредить поднанимателя о необходимости устранить нарушения. В случае, если поднаниматель или гражданин, за действия которого данный поднаниматель отвечает, после предупреждения нанимателя продолжает нарушать права и законные интересы соседей наниматель в судебном порядке вправе расторгнуть договор поднайма жилого помещения и выселить поднанимателя и вселенных совместно с поднанимателем граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. комната ответчика Меркулова А.С. находится в неудовлетворительном состоянии.

Из бытовой характеристики на Меркулова А.С. следует, что по данному адресу он фактически не проживает; приезжает редко, в нетрезвом состоянии; по информации соседей устраивает дебош, скандал, причиняя беспокойство проживающим в квартире Никулиной В.Н. и несовершеннолетней М.

Допрошенная в судебном заседании свидетель пояснила, что ответчик не проживает в ... уже более 5 лет, иногда приходит в квартиру, ругается с истцом; его комната находится в неудовлетворительном состоянии, на стенах плесень, обои ободраны, мебели нет.

В обоснование довода о нарушении своих прав поведением ответчика Никулина В.Н. пояснила, что на протяжении 10 лет Меркулов А.С. периодически посещает квартиру в нетрезвом состоянии, ведет себя агрессивно, ругается, скандалит, пытается выяснять с ней отношения; неоднократно истец обращалась за помощью в полицию и администрацию Деревянкского сельского поселения.

Вместе с тем, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что в правоохранительные органы и органы местного самоуправления истец обращалась только ДД.ММ.ГГГГ г.; суду не представлено доказательств, подтверждающих применение к ответчику мер воздействия с целью устранения нарушений прав истца.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли конфликтные отношения, ссоры на бытовой почве, связанные с взаимными претензиями друг к другу, из чего можно сделать вывод, что выезд Меркулова А.С. из спорной квартиры был следствием данных конфликтных отношений с истцом, возникших после отмены усыновления, незаконных действий истца по лишению его прав на вышеназванную квартиру. Из пояснений истца следует, что ответчик приходит в спорную квартиру, между сторонами сложился порядок пользования квартирой, иного жилого помещения ответчик не имеет.

Решением Прионежского районного суд РК от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлен без удовлетворения иск прокурора Прионежского района РК к администрации Прионежского муниципального района РК о предоставлении Меркулову А.С. жилого помещения как ребенку сироте, оставшемуся без попечения родителей. Отказ в иске обусловлен наличием у Меркулова А.С. закрепленного за ним жилого помещения, которое по данному иску является спорным.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения Меркуловым А.С. обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не является предусмотренным законом основанием для прекращения права ответчика пользоваться жилым помещением, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства; о приобретении ответчиком права пользования иным жилым помещением, а также об одностороннем отказе Меркулова А.С. от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для отказа в иске.

Доказательств, что к Меркулову А.С. предъявлялись наймодателем требования о необходимости устранить нарушения, допускаемые при использовании жилого помещения, не имеется.

Отмена усыновления влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращение имущественных прав и обязанностей, в том числе в области жилищных отношений. Таким образом, не является основанием для удовлетворения исковых требований тот факт, что ответчик перестал быть членом семьи истца, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением. Сам по себе факт отмены усыновления не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком, он имеет равное с истцом право пользования жилым помещением, которое было предоставлено истцу именно в связи с усыновлением ответчика.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года под номером 713.

В соответствии с пп. «е» п. 31, п. 33 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске Никулиной В.Н. к Меркулову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.Н.Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 05 сентября 2017 года.