Решение по делу № 2-1410/2018 от 11.07.2018

                                                                                              Дело № 2-1410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018г.                                                                                   г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасов В.Н. к Баклыков А.В., Шлыков И.И., Касымов Т.К. о признании права собственности отсутствующим,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.Н. обратился в суд с иском к Баклыков А.В. о признании права собственности отсутствующим на 41/500 долю в праве общей долевой собственности на здание , расположенное по адресу город Тамбов

        В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г.Тамбова за ним признано право собственности на жилое помещение общей площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов Уведомлением Росреестра по Тамбовской области ему отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку спорное жилое помещение расположено и входит в состав здания принадлежащего на праве общей долевой собственности Баклыков А.В.- 41/500доли, Касымов Т.К. - 428/500доли, Шлыков И.И. - 31/500доли. Решением суда не     прекращено право общей долевой собственности кого-либо из совладельцев     здания, в связи с возникшим у Тарасов В.И. права на жилое помещение . В настоящее время истец не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

          В судебное заседание Тарасов В.Н. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Кондрашов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях по делу, дополнил, что первоначальном собственником здания, в котором расположено, принадлежащее истцу жилое помещение , являлось ООО . Данное здание включает как нежилые так жилые помещения.

между ООО и Шлыков И.И. был заключен договор купли-продажи 31/500 доли здания гаража со встроенным жильем по адресу: г. Тамбов, (с правом пользования помещением ). Право собственности на данную долю сохраняется за Шлыков И.И. до настоящего времени. между ООО и Баклыков А.В. был заключен договор купли-продажи 469/500 долей в праве общей долевой собственности на кирпичное здание гаража литер «Б» по адресу: г. Тамбов, состоящее из нежилых помещений площадью 485,4 кв.м. Размер доли соответствует оставшейся доли после продажи Шлыков И.И. 31/500 долей. Судом было установлено, что проданная фактическая доля (469/500) Баклыков А.В. является ошибочно     рассчитанной, т.к. ему была продана только доля в литере «Б» и с указанием номеров нежилых помещений с 1 по 17, без учета жилого помещения , которое не вошло в общую площадь продаваемого помещения. В дальнейшем Баклыков А.В. продал 428/500 долей Касымов Т.К. (фактически Касымов Т.К. приобрел помещения с 1 по 17 нежилого     здания гаража, именно те которые ранее были проданы Баклыков А.В. в 2002). Таким образом, из решения суда следует, что исходя из состава приобретенных помещений, Ответчик фактически приобрел 428/500 долей в праве общей долевой собственности на здание которые им были в последующем отчуждены Касымов Т.К. Законных прав на оставшеюся долю 41/500 у ответчика не имеется, так как она приходятся на жилое помещение , законным владельцем которого является Тарасов В.И.

        Представитель истца Хаустов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

        Ответчик Баклыков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Зубко М.В. возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что Баклыков А.В. принадлежит 41 (500) долей в спорном здании. Здание, в котором проживает Тарасов В.Н. со своей семьей является нежилым. Оно не выделено в натуре. Доли всех собственников на здание также не выделено в натуре. Баклыков А.В. как собственник несет бремя содержания имущества. Он оплачивает налоги, аренду земельного участка по фактическому пользованию, согласно своей доли. Истец оплачивает коммунальные услуги по зданию, т.к он и его члены семьи в помещении проживают. С решениями Советского районного суда г.Тамбова не согласны. Шлыков И.И. и Баклыков в большей части пользуются жилыми помещениями и в связи с этим к ним применяются разные коэффициенты для расчета платежей аренды фактического пользования земельным участком.

Так как, Касымов Т.К. пользуется только нежилым помещением к нему применен более высокий коэффициент. Считает, что за истцом          признано право собственности на квартиру которая по факту не существует. Иск об истребовании из чужого незаконного владения Тарасов В.Н. не подавался. Спорная доля принадлежит Баклыков А.А. Считает, что решения судов не исполнимы. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

        Ответчик Касымов Т.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель по доверенности Зубко М.В. возражала против удовлетворения требования по изложенным основаниям.

        Ответчик Шлыков И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии      по Тамбовской области в заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.

        Представитель администрации г.Тамбова пояснила, что интересы администрации г.Тамбова не затронуты, вопросами благоустройства помещения занимается Баклыков А.В.

        Представитель третьего лица МКУ «Долговой Центр» разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что в 2017году истцу было отказано в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность.

        Представитель третьего лица комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова разрешение требований истца оставила на усмотрение суда, пояснила, что договор аренды земельного участка заключен не был, поскольку Комитетом был подготовлен проект договора аренды и передан Баклыков А.В., подписанный экземпляр договора Баклыков А.В. не возвратил. В настоящее время Баклыков А.В. начисляется плата за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы, он производит оплату без договора.

        Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,      пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

            Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания       недействительным акта     государственного органа     или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
           Судом установлено, решением Советского районного суда г.Тамбова с учетом указаний Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда за истцом и членами его семьи признано право проживания на праве жилищного найма в жилом помещении в доме г.Тамбова.

            Решением Советского районного суда г.Тамбова установлено, что Баклыков А.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в литере «Б» (в составе нежилых помещений с по площадью 485,4 кв.м.) по адресу г.Тамбов (технический паспорт здания ), без учета жилой части, где проживают Шлыков И.И. и Тарасов. Принадлежащая Баклыков А.В. доля рассчитана ошибочно, а сведения указанные в свидетельстве о регистрации его права, как на гараж со встроенным жильем, площадью 570,8 кв.м., литер Б, Б1, не соответствуют правоустанавливающим документам.

             Кроме того, как приведено в выводах судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда , само по себе наличие у Баклыков А.В. в собственности 41/500 доли в праве общей долевой собственности на гараж со встроенным жильем (у Касымов Т.К. 428/500, у Шлыков И.И. 31/500, всего1) не подтверждает его права на жилое помещение .

            Решением Советского районного суда г.Тамбова за Тарасов В.Н. признано право собственности на жилое помещение, общей площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу г.Тамбов в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу .

            Уведомлением Росреестра по Тамбовской области истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными, спорное жилое помещение расположено и входит в состав здания принадлежащего на праве общей долевой собственности Баклыков А.В.- 41/500доли, Касымов Т.К. - 428/500доли, Шлыков И.И. - 31/500доли.

           Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котом участвуют те же лица.

            Согласно сообщению Управления Росреестра по Тамбовской области в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу г.Тамбов зарегистрировано: 41/500 доля принадлежит Баклыков А.В. на основании решения суда от , 428/500 доли зарегистрировано за Касымов Т.К. на основании договора купли-продажи и 31/500 доля зарегистрирована за Шлыков И.И. на основании договора купли-продажи доли строения .

            В настоящее время, зарегистрированное за ответчиком Баклыков А.В. право собственности на спорное помещение, лишает возможности истца осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом.

            В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
            Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

           Доводы представителя ответчика о том, что Баклыков А.В. не согласен с решениями судов и за защитой своего права истец вправе обратиться в суд с заявлением об истребования имущества из чужого незаконного владения, а также что за фактическое пользование земельным участком ответчик оплачивает аренду, налоги, несостоятельны, поскольку жилое помещение находится во владении истца с 1996года, решения судов вступили в законную силу, право собственности признано на жилое помещение за истцом, что подтверждается материалами дела.

          При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу исковые требования Тарасов В.Н. о признании отсутствующим права собственности Баклыков А.В. на 41/500 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу г.Тамбов . являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 41/500 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ .

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.