Решение по делу № 2-171/2014 (2-2150/2013;) от 03.12.2013

Дело № 2-171/2014      20 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гирявенко Е.Н.,

с участием представителя истца Ильиной Л.В.,

представителя ответчика – адвоката Кониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.В. к ООО «БелСтрой» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки причины увольнения, обязании изменить дату увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в суд с иском к ООО «БелСтрой» (далее – общество), ссылаясь на то, что <данные изъяты> принят в общество диспетчером. <данные изъяты> года подал заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, он не был ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка выдана не была. В августе <данные изъяты> года он обратился в Государственную инспекцию труда по Ленинградской области с жалобой на нарушение трудового законодательства. По результатам поданной жалобы была проведена документальная проверка в ООО «БелСтрой». Из ответа Государственной инспекции труда по Ленинградской области он узнал, что был уволен из общества приказом № <данные изъяты> за прогул. Полагает состоявшееся увольнение за прогул незаконным, поскольку подал заявление об увольнении по собственному желанию. Просил обязать ответчика изменить формулировку увольнения и выдать трудовую книжку (л.д. 2-4).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ильина Л.В. дополнила исковые требования и просила признать приказ о прекращении трудового договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным, взыскать с ООО «БелСтрой» заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 42291 руб. 10 коп., заработную плату за период с января <данные изъяты> года по ноябрь <данные изъяты> года в размере 7027 руб. 14 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7518 руб. 81 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д. 48-50, 79, 80).

Представитель ответчика – адвокат Конина А.В. исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд для защиты нарушенного права. Кроме того, пояснила, что Ильин В.В. трудовую книжку при устройстве на работу не сдавал.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, материалы проверки ООО «БелСтрой», суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> Ильин В.В. заключил с ООО «БелСтрой» трудовой договор, по условиям которого принят в общество диспетчером с правом выполнения работы на дому для сбора и передачи информации по телефону и поиск информации (л.д. 5).

Сведения о приеме истца на работу были внесены ответчиком в трудовую книжку (л.д. 59).

Приказом генерального директора ООО «БелСтрой» от <данные изъяты> № <данные изъяты> Ильин В.В. уволен по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул (материал проверки л.д. 56).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем при выявлении спора, работник должен обратиться за его разрешением в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд 30.11.2013, т.е. через три года со дня увольнения. В виду того, что трудовые правоотношения стороны были прекращены, они не носят характер длящихся. Довод представителя истца, что у Ильина В.В. имелась уважительная причина пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права в виду того, что после работы в ООО «БелСтрой» истец работал на корабле и был лишен возможности обратиться с иском, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, объективно препятствующих предъявлению иска в установленный срок, и впоследствии на протяжении более двух с половиной лет не представлено. Также суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что Ильин В.В. до <данные изъяты> года не знал об оспариваемом приказе, поскольку при должной заботливости относительно оформления трудовых правоотношений с ООО «БелСтрой» и при последующем трудоустройстве Ильин В.В. должен был знать о содержании приказа об увольнении и своевременно обратиться в суд с иском о признании данного приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

На требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, как предусмотренные трудовым законодательством, также распространяются положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ о пропущенном сроке обращения в суд.

В связи с изложенным суд отказывает Ильину В.В. в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом на требования о выдаче трудовой книжки, являющейся документом работника о трудовой деятельности и трудовом стаже, не распространяются положения о сроке обращения в суд, поскольку такая обязанность сохраняется у работодателя до ее фактической выдачи. В виду того, что представитель ответчика пояснила суду, что трудовой книжки в обществе не имеется, и данное обстоятельство было также установлено при проведении документальной проверки ООО «БелСтрой», осуществленной Государственной инспекцией труда Ленинградской области, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании выдать подлинник трудовой книжки, считая его утраченным.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из анализа вышеуказанной статьи следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Однако Ильиным В.В. не представлены доказательства тому, что у него имелись какие-либо вызванные отсутствием трудовой книжки препятствия к оформлению трудовых отношений после увольнения из ООО «БелСтрой». Напротив, из объяснений его представителя следует, что Ильин В.В. после работы в ООО «БелСтрой» трудоустроился на морское судно. При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчика к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика по данному делу представляла адвокат Конина А.В. на основании договора об оказании юридическом помощи от <данные изъяты>

Расходы ответчика на оплату услуг представителя по данному делу составили 10000 руб. 00 коп.

Учитывая, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем подготовленных адвокатом документов, суд находит вышеуказанную сумму обоснованной и взыскивает ее с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ильина В,.В. к ООО «БелСтрой» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки причины увольнения, обязании изменить дату увольнения, обязании выдать подлинник трудовой книжки, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ильина В.В. в пользу ООО «БелСтрой» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья             Е.В. Петрова