Решение по делу № 1-310/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-310/2022

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., защитника – адвоката Пучежанова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева М.В., "дата" г.р., уроженца "адрес", гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

25.10.2018 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 08.10.2019 постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.09.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; 09.12.2019 постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода исправительные работы заменены лишением свободы на срок 5 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 08.05.2020 освобожден по отбытию наказания;

20.07.2022 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 преступления) УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто;

    10.10.2022 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев М.В. совершил пять преступлений при следующих обстоятельствах.

19 августа 2021 года в отношении Зайцева М.В. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества. Зайцеву М. В. было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу "дата".

1.

19 февраля 2022 года в 21 час 30 минут Зайцев М.В., будучи подвергнутым указанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: "адрес" г. Н. Новгород, тайно похитил с полки стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер»: 4 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» по цене 180 рублей 20 копеек на общую сумму 720 рублей 80 копеек; 2 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск» по цене за одну упаковку 132 рубля 56 копеек на общую сумму 265 рублей 12 копеек, всего товар на общую сумму 985 рублей 92 копейки, не оплатив похищенный товар, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Зайцев М. В. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зайцев М.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 985 рублей 92 копейки.

2.

Кроме того, 19 февраля 2022 года в 21 час 50 минут Зайцев М.В., будучи подвергнутым указанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: "адрес" г. Н. Новгород, тайно похитил с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: три банки кофе «FR.Кофе DOP» по цене 113 рублей 03 копейки на общую сумму 339 рублей 09 копеек и банку кофе «FR.Кофе ARAB» по цене 117 рублей 22 копейки, всего на сумму 456 рублей 31 копейка. Похищенное имущество Зайцев М.В. сложил в пакет, находящийся при нем, прошел кассовую зону, не оплатив похищенный им товар. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зайцев М.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 456 рублей 31 копейка.

3.

Кроме того, 11 мая 2022 года в 15 часов 10 минут Зайцев М.В., будучи подвергнутым указанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: "адрес" г. Н. Новгород, тайно похитил с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две упаковки «F.H.Форель» по цене 310 рублей 72 копейки на общую сумму 621 рубль 44 копейки, две бутылки оливкового масла «Масло BOLIVA» по цене 384 рубля 54 копейки на общую сумму 769 рублей 08 копеек, одну бутылку оливкового масла «F.BERIO» по цене 242 рубля 94 копейки, всего товара на общую сумму 1633 рубля 46 копеек, и, не оплатив похищенный товар, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Зайцев М.В. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зайцев М.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1633 рубля 46 копеек

4.

Кроме того, 17 мая 2022 года в 20 часов 20 минут Зайцев М.В., будучи подвергнутым указанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: "адрес" г. Н. Новгород, тайно похитил с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: филе куриное охлажденное весом 3 кг 700 гр по цене 248 рублей 33 копейки за один кг на общую сумму 918 рублей 81 копейка, голень куриная весом 0,95 кг по цене за один кг 185 рублей на общую сумму 175 рублей 75 копеек, всего товар на сумму 1094 рубля 56 копеек и, не оплатив похищенный товар, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Зайцев М.В. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зайцев М.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1094 рубля 56 копеек.

5.

Кроме того, 17 мая 2022 года около 20 часов 40 минут Зайцев М.В., будучи подвергнутым указанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: "адрес" г. Н. Новгород, тайно похитил с полки стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер»: две упаковки масла «ЭКОМИЛК» по цене 127 рублей 48 копеек на общую сумму 254 рубля 36 копеек, шесть упаковок масла «Масло Брест-Литовск» по цене 125 рублей 60 копеек на общую сумму 753 рубля 60 копеек, всего товара на 1007 рублей 96 копеек и, не оплатив похищенный товар, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Зайцев М.В. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зайцев М.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1007 рублей 96 копеек.

1.

Доказательства совершения Зайцевым М.В. мелкого хищения имущества АО «Тандер», совершенного 19.02.2022

Подсудимый Зайцев М.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания Зайцева М.В., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в ходе которых он показал, что "дата" около 21 часа 30 минут пошел в магазин «Магнит» в "адрес" г. Н. Новгорода, прошел в отдел по продаже сыра, увидел, что его никто не видит, украл со стеллажа 4 упаковки сыра «Белебеевский» и 2 упаковки сыра «Брест-Литовск», сложил в пакет, прошел с данным похищенным товаром через кассовые зоны, впоследствии продал данный товар неизвестным. (том 1 л.д. 94-96)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Помимо признательных показаний, виновность Зайцева М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что является директором магазина «Магнит» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". "дата" около 22 часов ей Свидетель №1 сообщила, что в магазине произошло хищение товара, установленное по камерам видеонаблюдения. "дата" та обратилась с заявлением в полицию по факту кражи товара: 4 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» 450 гр по цене 180 рублей 20 копеек на общую сумму 720 рублей 80 копеек, 2 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% 200г» по цене за одну упаковку 132 рубля 56 копеек на общую сумму 265 рублей 12 копеек, всего товара на общую сумму 985 рублей 82 копейки. Она просмотрела камеры видеонаблюдения, увидела, что "дата" около 21 часа 30 минут мужчина, одетый в синюю куртку на лице медицинская маска, сильно хромающий, подошел в отдел по продаже молочной продукции, взял указанный товар, сложил в пакет синего цвета, который был у него собой в руках. На кассе мужчина оплатил одну бутылку молока. (том 1 л.д. 68-70).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она дала показания, аналогичные данным представителем потерпевшего (том 1 л.д. 85-86)

Заявление Свидетель №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое "дата" около 21 часа 30 минут похитило товар в магазине «Магнит» по адресу: "адрес", а именно: сыр «Белебеевский» в количестве 4 штук и сыр «Маасдам» в количестве двух штук. (том 1 л.д. 26)

Протокол осмотра документов, которым осмотрены счет-фактура "номер" от "дата", счет-фактура СТ-"номер" от "дата", инвентаризационный акт с номером инвентаризации "номер" от "дата".(том 1 л.д. 77-78)

Протокол осмотра вещественного доказательства - DVD-R диска, которым осмотрены видеозаписи, датированные "дата". Подозреваемый Зайцев М.В. показал, что он входит в помещение магазина г. Н. Новгород, "адрес", где взял со стеллажа 4 упаковки сыра «Белебеевский 450 гр» и 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Маасдам 200 гр» и положил их в пакет. На кассовой зоне оплатил одну бутылку молока, а затем с похищенным товаром покидает магазин. (том 1 л.д. 97-98)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зайцев М.В., который показал, что необходимо проехать "адрес" г. Н. Новгорода, в магазин «Магнит». Затем Зайцев М.В. Указал на полку стеллажа, где он "дата" похитил шесть упаковок сыра (том 1 л.д. 109-112)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 августа 2021 года, согласно которому Зайцев М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу "дата". (том 1 л.д. 33)    

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, правильно отражают фактические обстоятельства и события, имевшие место в действительности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд находит совокупность указанных доказательств полностью доказывающей виновность Зайцева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания Зайцева М.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные им в суде. Суд считает, что указанные показания являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросом Зайцеву М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц.

Показания подсудимого, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Суд находит их правдивыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями Зайцева М.В., данными в ходе предварительного расследования, а так же письменными доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд находит их правдивыми.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что "дата" около 21 часа 30 минут Зайцев М.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял имущество потерпевшего и, не оплатив похищенный товар, вышел из указанного магазина. При совершении преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 19.08.2021 Зайцев М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу "дата".

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Зайцев М.В. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.

Доказательства совершения Зайцевым М.В. мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 19.02.2022

Подсудимый Зайцев М.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания Зайцев М.В., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в ходе которых он показал, что "дата" около 21 часа 50 минут он пошел в магазин «Пятерочка» в "адрес" г. Н. Новгорода, решил украсть кофе для продажи. Взял со стеллажа 3 банки кофе «FRESCO ARABICA BLEND» и три банки кофе «FRESCO ARABICA DOPPIO», сложил в пакет, прошел с данным похищенным товаром через кассовые зоны, но его остановил сотрудник магазина, которому Зайцев М.В. отдал из пакета 2 банки кофе «FRESCO ARABICA DOPPIO» каждая массой 100 гр, чтоб его отпустили. Оставшиеся банки с кофе украл. После Зайцев М.В. продал данный товар неизвестным (том 1 л.д. 94-96)

После оглашения показаний подсудимый потвердел их правильность.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, письменными материалами дела:

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, в которых она показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка "номер"» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". "дата" около 21 часа 50 минут увидела, что мужчина, одетый в куртку темного цвета, джинсовые брюки серого цвета, темные ботинки, находясь в отделе по продаже кофе складывает в пакет, находящийся в его руках банки кофе, количество изначально не видела. При ней он положил две банки кофе в пакет и, не оплатив товар, пытался выйти из помещения магазина. Она подошла к мужчине и попросила отдать украденный товар. Он выдал из пакета две банки кофе «FR.Кофе ARAB.BL.крист.ст/б 100г» и ушел. После этого решила просмотреть камеры видеонаблюдения, она увидела, что данный мужчина украл три банки кофе «FR.Кофе DOP.раст.доб.мол 100г» по цене за одну банку 113 рублей 03 копейки на общую сумму 339 рублей 06 копеек и три банки кофе «FR.Кофе ARAB.BL.крист.ст/б 100г» по цене за одну банку 117 рублей 22 копейки на общую сумму 351 рубль 66 копеек, всего товара на сумму 690 рублей 75 копеек. Так как мужчина вернул две банки кофе, ущерб составляет 464 рубля 69 копеек. (том 1 л.д. 41-43)

Заявление Представитель потерпевшего №2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое "дата" около 21 часа 50 минут совершило хищение товара. (том 1 л.д. 17)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрена товарно – транспортной накладной "номер" от "дата", товарно – транспортная накладная "номер" от "дата", инвентаризационный акт. (том 1 л.д. 48-49)

Протокол осмотра вещественного доказательства - DVD-R диска, содержащего записи камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", в ходе которого подозреваемый Зайцев М.В. показал, что на записи запечатлено, как он входит в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", берет со стеллажа 6 банок кофе и кладет их в пакет, направляется к выходу. Его остановил сотрудник магазина, которому он из пакета выдал похищенный товар - 2 банки кофе. 3 банки кофе «FRESCO ARABICA BLEND» и одна банка кофе «FRESCO ARABICA DOPPIO» каждая массой 100 гр он украл. (том 1 л.д. 101-102)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зайцева М.В., который указал на место совершения им преступления в помещении "адрес" г. Н. Новгорода, где он "дата" в 21 час 50 минут с полки стеллажа похитил банки кофе. (том 1 л.д. 105-107)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 августа 2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее. (том 1 л.д. 33)    

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, правильно отражают фактические обстоятельства и события, имевшие место в действительности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд находит совокупность указанных доказательств полностью доказывающей виновность Зайцева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания Зайцева М.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные им в суде. Суд считает, что указанные показания являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросом Зайцеву М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц.

Показания подсудимого, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Суд находит их правдивыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями Зайцева М.В., данными в ходе предварительного расследования, а так же письменными доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд находит их правдивыми.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что "дата" около 21 часа 50 минут Зайцев М.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял имущество потерпевшего и, не оплатив похищенный товар, вышел из указанного магазина. При совершении преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 19.08.2021 Зайцев М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу "дата".

Государственный обвинитель в прениях исключила из предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение имущества потерпевшего - двух банок кофе «FR.Кофе ARAB.» на сумму 234 рубля 44 копейки, ранее вмененное как похищенное подсудимым, изменив общую сумму причиненного преступными действиями подсудимого ущерба. Суд полагает, что данное обстоятельство не ухудшает положение виновного.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Зайцевым М.В. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.

Доказательства совершения Зайцевым М.В. мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 11.05.2022

Подсудимый Зайцев М.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания Зайцева М.В., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в ходе которых он показал, что "дата" около 15 часов 10 минут он пошел в магазин «Пятерочка» в "адрес" г. Н. Новгорода, был одет в кофту темного цвета, джинсовые брюки серого цвета, темные ботинки. Убедившись, что его никто не видит, взял со стеллажа две упаковки «Фиш Хаус» форель 200 гр., две стеклянные бутылки оливкового масла «Масло MON.NET.BOLIVA 500 мл оливковое ст/б», одну бутылку оливкового масла «Масло F.BERIO EV ол.500 мл», которые сложил в пакет, прошел с похищенным товаром через кассовые зоны, потом продал данный товар неизвестным. (том 2 л.д. 124-128)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Помимо признательных показаний, виновность Зайцева М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, и письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №4, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". "дата" около 15 часов 20 минут увидела, что из помещения магазина выходит Зайцев М.В.. Она знает, что тот ворует в магазинах. Просмотрела записи с камер, увидела, что он в этот день около 15 часов 10 минут взял со стеллажа две упаковки F.H.Форель ф/кус с/с в/у 200 г по цене 310 рублей 72 копейки на общую сумму 621 рубль 44 копеек, две бутылки оливкового масла «Масло MON.NET.BOLIVA 500 мл оливковое ст/б» по цене 384 рубля 54 копейки на общую сумму 769 рублей 08 копеек, одну бутылку оливкового масла «Масло F.BERIO EV ол.500 мл» по цене 242 рубля 94 копеек. Данные товары Зайцев М.В. сложил в пакет, который был у него в руках. Затем он, пройдя кассовые зоны, не оплатил. Зайцев М.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1633 рубля 46 копеек. (том 1 л.д. 79-81).

Заявление Представитель потерпевшего №4, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое "дата" около 15 часов похитил товар в магазине по адресу: "адрес" (том 2 л.д. 31)

Протокол осмотра вещественных доказательств, которым осмотрена товарно – транспортная накладная "номер" от "дата", инвентаризационный акт с номером инвентаризации "номер" от "дата". (том 2 л.д. 85-86)

Протокол осмотра вещественного доказательства - СD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения. При просмотре подозреваемый Зайцев М.В. показал, что он, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", похитил две упаковки «Фиш Хаус» форель 200 г., две стеклянные бутылки оливкового масла «Масло MON.NET.BOLIVA 500 мл оливковое ст/б», одну бутылку оливкового масла «Масло F.BERIO EV ол.500 мл». (том 2 л.д. 129-130)

Протокол явки с повинной, согласно которого Зайцев М.В. пояснил, что он "дата" в магазине «Пятерочка» в "адрес" тайно похитил товар: три бутылки оливкового масла и две упаковки форели (том 2 л.д. 33)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зайцева М. В., который показал, что необходимо проехать к "адрес" г. Н. Новгорода, где Зайцев М.В. показал на стеллаж, с которого он "дата" около 15 часов 10 минут украл товар: 2 упаковки форели «Фиш Хайс» и три бутылки оливкового масла (том 2 л.д. 135-140)

Копия постановления мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района "адрес" от "дата", содержание которого приведено в приговоре ранее. (том 1 л.д. 33)

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, правильно отражают фактические обстоятельства и события, имевшие место в действительности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд находит совокупность указанных доказательств полностью доказывающей виновность Зайцева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания Зайцева М.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные им в суде. Суд считает, что указанные показания являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросом Зайцеву М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц.

Показания подсудимого, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Суд находит их правдивыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями Зайцева М.В., данными в ходе предварительного расследования, а так же письменными доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд находит их правдивыми. Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что "дата" около 15 часов 10 минут Зайцев М.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в "адрес" г. Н. Новгорода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял имущество потерпевшего и, не оплатив похищенный товар, вышел из указанного магазина. При совершении преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 19.08.2021 Зайцев М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу "дата".

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Зайцевым М.В. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.

Доказательства совершения Зайцевым М.В. мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», совершенного 17.05.2022

Подсудимый Зайцев М.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания Зайцев М.В., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в ходе которых он показал, что "дата" около 20 часов 15 минут он пошел в магазин «Пятерочка» в "адрес" г. Н. Новгорода, был одет в кофту темного цвета, джинсовые брюки серого цвета, темные ботинки, убедился, что его никто не видит, взял из холодильника четыре упаковки куриного филе и упаковку куриных голеней, сложил в пакет, прошел с товаром через кассовые зоны, после подал данный товар неизвестным. (том 2 л.д. 124-128)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Помимо признательных показаний, виновность Зайцев М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №5, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". "дата" около 20 часов 20 минут увидела, что из помещения магазина вышел Зайцев М.В., который ранее совершал хищения. У него в руке был пакет. Просмотрела камеры видеонаблюдения, увидела, что в 20 часов 15 минут Зайцев М.В. взял из холодильника четыре подложки филе куриного охлажденного без названия и одну упаковку «Голень ЦБ охл», сложил в пакет, не оплатив вышел из магазина. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача четыре подложки филе куриного охлажденного без названия общим весом 3 кг 700 гр по цене за один кг 248 рублей 33 копеек на общую сумму 918 рублей 81 копейка, одной упаковки «Голень ЦБ охл, подложка» весом 0,95 кг по цене за один кг 185 рублей на общую сумму 175 рублей 75 копеек. Размер причиненного ущерба Зайцевым М. В. ООО «Агроторг» составляет 1094 рубля 56 копеек. (том 2 л.д. 99-100).

Заявление Представитель потерпевшего №5, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое "дата" около 20 часов 20 минут совершило хищение товара (том 2 л.д. 44)

Протокол осмотра вещественных доказательств, которым осмотрены: инвентаризационный акт с номером инвентаризации "номер" от "дата".товарно-транспортная накладная "номер" от "дата". счет – фактура "номер" от "дата". (том 2 л.д. 105-106)

Протокол осмотра вещественного доказательства - СD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения от "дата", время начала записи 20 часов 18 минут. Подозреваемый Зайцев М.В. показал, что он, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", похитил 4 упаковки куриного филе и 1 упаковку куриных голеней (том 2 л.д. 129-130)

Протокол явки с повинной, согласно которого Зайцев М.В. пояснил, что "дата" в 20 часов 15 минут он в магазине «Пятерочка» по адресу: г. "адрес" похитил товар: четыре упаковки куриного филе и одну упаковку куриных голеней. (том 2 л.д. 47)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Зайцев М.В. указал, что необходимо проехать к дому "адрес", где он показал на полку стеллажа, с которой он "дата" в 20 часов 20 минут похитил товар: четыре упаковки куриного филе и одну упаковку куриных голеней (том 2 л.д. 135-140)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 августа 2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее. (том 1 л.д. 33)

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, правильно отражают фактические обстоятельства и события, имевшие место в действительности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд находит совокупность указанных доказательств полностью доказывающей виновность Зайцева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания Зайцева М.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные им в суде. Суд считает, что указанные показания являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросом Зайцеву М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц.

Показания подсудимого, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Суд находит их правдивыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями Зайцева М.В., данными в ходе предварительного расследования, а так же письменными доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд находит их правдивыми.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что "дата" около 20 часа 15 минут Зайцев М.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял имущество потерпевшего и, не оплатив похищенный товар, вышел из указанного магазина. При совершении преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 19.08.2021 Зайцев М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу "дата".

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Зайцевым М.В. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5.

Доказательства совершения Зайцевым М.В. мелкого хищения имущества АО «Тандер» 17.05.2022

Подсудимый Зайцев М.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания Зайцева М.В., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в ходе которых он показал, что "дата" около 20 часов 40 минут он пошел в магазин «Магнит» в "адрес" г. Н. Новгорода, был одет в кофту темного цвета, джинсовые брюки темного цвета, темные ботинки. Прошел в отдел по продаже сливочного масла. Заметил, что его никто не видит, и решил украсть сливочное масло для продажи. Взял со стеллажа две упаковки масла «ЭКОМИЛК», шесть упаковок масла «Брест-Литовск», которые он сложил в пакет. Прошел с данным похищенным товаром через кассовые зоны, так как хотел украсть. Зайцев М.В. потом продал данный товар неизвестным. (том 2 л.д. 124-128)

После оглашения показаний подсудимый потвердел их правильность.

Помимо признательных показаний, виновность Зайцев М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, работает специалистом отдела безопасности АО «Тандер». В торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" находятся камеры видеонаблюдения. "дата" от директора магазина Свидетель №2 ему стало известно о том, что Зайцев М.В., который ранее совершил хищение в данном магазине, снова совершил хищение товара, а именно: две упаковки масла «ЭКОМИЛК» по цене 127 рублей 48 копеек на общую сумму 254 рубля 36 копеек, шесть упаковок масла «масло Брест-Литовск» 180г по цене 125 рублей 60 копеек на общую сумму 753 рубля 60 копеек, всего товара на 1007 рублей 96 копеек. (том 2 л.д. 56-57).

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что работает в должности директора магазина «Магнит» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". "дата" около 20 часов 50 минут при просмотре видеозаписи камер наблюдения увидела, что Зайцев М.В., который ранее воровал в данном магазине, около 20 часов 40 минут совершил хищение товара, а именно: две упаковки масла «ЭКОМИЛК», шесть упаковок масла «масло Брест-Литовск». Похищенный товар Зайцев М.В. спрятал в находящийся при нем пакет и, пройдя кассовые зоны, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. (том 1 л.д. 71-72)

Заявление Свидетель №2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое "дата" вынес товар: масло Брест-Литовск 6 шт, масло «Экомилк» 2 шт. (том 2 л.д. 22)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которого осмотрены:

инвентаризационный акт "номер"I7208 от "дата", счет-фактура СТ-"номер" от "дата", счет-фактура "номер" от "дата". (том 2 л.д. 62-63)

Протокол осмотра вещественного доказательства - СD-R диск, с видеозаписью камер наблюдения от "дата", время начала записи 20 часов 40 минут. Подозреваемый Зайцев М.В. показал, что он, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", похитил товар: масло «Брест» 6 штук, масло «Экомилк» 2 шт.(том 2 л.д. 129-130)

Протокол явки с повинной, согласно которого Зайцев М.В. пояснил, что "дата" он в магазине «Магнит» по адресу: "адрес" похитил товар: масло «Брест» 6 штук, масло «Экомилк» 2 шт. (том 2 л.д. 24)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зайцев М.В., который показал, что необходимо проехать к "адрес" г. Н. Новгорода, где показал на полку стеллажа, где он "дата" в 20 часов 40 минут похитил товар: две упаковки масла «ЭКОМИЛК», шесть упаковок масла «Брест-Литовск» (том 2 л.д. 135-140)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 августа 2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее. (том 1 л.д. 33)

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, правильно отражают фактические обстоятельства и события, имевшие место в действительности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд находит совокупность указанных доказательств полностью доказывающей виновность Зайцева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания Зайцева М.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные им в суде. Суд считает, что указанные показания являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросом Зайцеву М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц.

Показания подсудимого, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Суд находит их правдивыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями Зайцева М.В., данными в ходе предварительного расследования, а так же письменными доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд находит их правдивыми.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что "дата" около 20 часа 40 минут Зайцев М.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного » в "адрес" г. Н. Новгорода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял имущество потерпевшего и, не оплатив похищенный товар, вышел из указанного магазина. При совершении преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 19.08.2021 Зайцев М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу "дата".

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Зайцевым М.В. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключениями врачей судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "номер", от "дата" "номер" Зайцев М.В. обнаруживает <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает алкогольной, наркотической зависимостью, не нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертиз. Учитывая кроме того поведение Зайцева М.В. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания

Зайцев М.В. совершил пять преступлений небольшой тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы характеризующие данные о личности Зайцева М.В., согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.168, т.2 л.д. 190); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром алкогольной зависимости (т.1 л.д.170, т.2 л.д. 192); по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.172, т.2 л.д. 194).

Суд по всем преступлениям признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по эпизоду от "дата" АО «Тандер» (т.2 л.д.24), по эпизоду от "дата" ООО «Агроторг» (том 2 л.д. 33), по эпизоду от "дата" ООО «Агроторг» (том 2 л.д. 47), по эпизоду "дата" по адресу: "адрес" г. Н. Новгород суд признает в качестве явки с повинной его подробное объяснение (т.1 л.д. 30), данное им до возбуждения уголовного дела, по эпизоду "дата" по адресу: "адрес" г. Н. Новгород суд признает в качестве явки с повинной его подробное объяснение (т.1 л.д. 21), данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, данными в ходе следственных действий – протоколов осмотра видеозаписи (том 1 л.д. 97-98, 101-102, том 2 л.д. 129-130) и протоколов проверки показаний на месте (том 1 л.д. 105-107, 109-111, том 2 л.д. 135-137), в ходе которых он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, и учитывает их при назначении наказания.

При назначении наказания суд не принимает во внимание наличие судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.07.2022 и от 10.10.2022, постановленных после совершения преступлений по настоящему приговору.

Зайцев М.В. приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.10.2018 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание Зайцев М.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Зайцевым М.В. преступлений, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе не находит возможным исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

10.10.2022 приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Зайцев М.В. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

20.07.2022 приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Зайцев М.В. был осужден по ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 преступления) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершено Зайцевым М.В. до вынесения приговора от 20.07.2022, приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.07.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания Зайцевым М.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования дознавателем признана гражданским истцом по делу Представитель потерпевшего №1 (т. 1 л.д. 72). В ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб действиями подсудимого был причинен ООО "Агроторг". В судебное заседание представитель ООО "Агроторг" не явился, исковых требований не заявлял. Исковые требования Представитель потерпевшего №1 (т. 1 л.д. 72) о возмещении ей причиненного ООО "Агроторг" имущественного ущерба, суд оставляет без удовлетворения, поскольку находит ее ненадлежащим истцом. При этом за ООО "Агроторг" сохраняется право обратиться в суд о взыскании причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, выплаченные адвокату Пучежанову Г.Н., а так же, процессуальные издержки в сумме 5790 рублей, выплаченные адвокату Осокиной О.А. зa оказание юридической помощи Зайцеву М.В. в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Подсудимый не имеет инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности. Временные материальные затруднения, которые осужденный испытывает в настоящее время, сами по себе не являются основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.02.2022 в отношении АО «Тандер») - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.02.2022 в отношении ООО «Агроторг»)- в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.05.2022 в отношении ООО «Агроторг») - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.05.2022 в отношении ООО «Агроторг») - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.05.2022 в отношении АО «Тандер») - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зайцеву М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 10.10.2022 окончательно назначить Зайцеву М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.07.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зайцеву М.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Зайцевым М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Зайцева М.В. стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с "дата" по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Зайцеву М.В. в счет отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время фактически отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.10.2022 в период с "дата" по "дата" включительно.

В удовлетворении гражданского иска Представитель потерпевшего №1 отказать.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диски с видеозаписями; товарно – транспортные накладные, инвентаризационные акты, счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Взыскать с Зайцева М.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Пучежанова Г.Н. в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с Зайцева М.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Осокиной О.А в размере 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   С.Л. Глушков