Решение по делу № 2-2258/2016 от 18.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016.

Дело № 2-2258/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                         Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «ВЛ-ФИНАНС» к СДМ, ЛДП о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 03.08.2014 между Обществом и СДМ заключен договор займа № V10008108, согласно которого истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 300 000,00 рублей, а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в рассрочку, путем ежемесячных взносов в размере по 17 000,00 руб. Кроме того, ответчиком было предоставлено поручительство третьего лица, ЛДП в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа. ООО «ВЛ-ФИНАНС» выполнило свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, с января 2015 года платежи по погашению задолженности не производят. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 448 174,78 руб., из них сумма долга в размере 377 553,00 руб., пени в размере 70 731,78 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 681,74 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ШАА на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчики уклоняются от явки в суд и их розыск невозможен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 03.08.2014 между ООО «Финансовый спектр» (наименование изменено на ООО «Микрофинансовая организация ВЛ-ФИНАНС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на налоговый учет) и ответчиком СДМ заключен договор потребительского займа № V10008108, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 300 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 108 000 рублей, сроком до 13.08.2016 года. За заключение дополнительного соглашения ответчик обязался оплатить 45 030 руб. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 453 043,00 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, СДМ согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 18 договора.В обеспечение основного обязательства ООО «ВЛ-Финанс» был заключен договор поручительства № V10008108 от 03.08.2014 года с ЛДП по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств СДМ принятых по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № V10008108 от 03.08.2014 заемщиком исполнены в размере 75 600,00 руб., с января 2015 года платежи перестали производится.

Согласно п. 12 договора займа от 03.08.2014 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку в размере 20% процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

До настоящего времени требование истца не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 448 174,78 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 681,74 руб., оплаченной истцом при подаче иска. Однако данное взыскание не может быть солидарным и надлежит взыскать с каждого по 3 840,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «ВЛ-ФИНАНС» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с СДМ и ЛДП в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по кредитному договору в размере 377 443,00 руб., пени в размере 70 731,78 руб. Всего 448 174,78 руб.

Взыскать с СДМ и ЛДП в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ВЛ-ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере по 3 840,87 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий