Решение по делу № 22-2974/2023 от 13.11.2023

Судья Попов Д.А. Дело №22-2974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар     08 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Коюшевой Е.А. и Обухова И.И.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плотникова Я.А. в интересах осужденного Вокуева И.Я. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 14.09.2023, которым

Вокуев Иван Яковлевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющий, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, тяжелых хронических заболеваний не имеющий, официально не трудоустроенный, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вокуеву И.Я. на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время нахождения Вокуева И.Я. под стражей с 14.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Плотников Я.А. выражает несогласие с приговором ввиду назначения Вокуеву И.Я. несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания, не соответствующего личности осужденного и обстоятельствам совершенного преступления. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, Вокуев И.Я. не судим, вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему. Отмечает, что осужденный нанес потерпевшему лишь два удара рукой в лицо, другие насильственные действия в отношении потерпевшего не совершал. Приводит судебную практику, где при аналогичных обстоятельствах, при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ назначалось условное осуждение. Полагает, что при своевременном обращении потерпевшего за медицинской помощью, а не спустя 8 дней, возможно было предотвратить полную потерю зрения потерпевшего, а соответственно это могло повлиять на степень тяжести вреда здоровью. Вывод о том, могло ли повлиять на полную потерю зрения левым глазом позднее обращение потерпевшего за медицинской помощью, в заключении судебно-медицинского эксперта не содержится. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Приговором Вокуев И.Я. признан виновным в том, что 25.04.2023, находясь в алкогольном опьянении в <Адрес обезличен> Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком не менее двух ударов в лицо ФИО1, причинив телесное повреждение в виде травмы левого глаза, в состав которой вошло: разрыв склеры с выпадением оболочек глаза, с кровоизлиянием в стекловидное тело левого глаза (гемофтальм), с потерей зрения левого глаза, повлекшей снижение остроты зрения с 1.0 до 0, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Фактические обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются. Выводы суда о виновности Вокуева И.Я. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Так, сам осужденный при допросе в качестве подозреваемого показал, что 25.04.2023 во время распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес 2-3 удара потерпевшему кулаком в область левого глаза, отчего последний схватился за глаз. На следующий день он видел, что у ФИО1 левый глаз не открывался.

Аналогичные показания дал потерпевший ФИО1, пояснив, что в ходе конфликта во время совместного распития спиртных напитков Вокуев нанес ему удары кулаком в левый глаз, отчего он испытал сильную боль. На следующий день, проснувшись, он не смог открыть глаз, а 03.05.2023 в связи с ухудшением состояния здоровья обратился за медицинской помощью сначала к фельдшеру ФАПа ФИО4, а затем в больницу, где ему удалили зрачок.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что, войдя в комнату, где распивали спиртное Вокуев и ФИО1, она увидела, как последний сидел на диване, держась за левую часть лица, при этом из его носа текла кровь. Из их разговора поняла, что Вокуев избил ФИО1.

Свидетель ФИО4, фельдшер ФАПа, показала, что обратившемуся к ней 03.05.2023 ФИО1 выставила диагноз «разрыв глазного яблока слева». Со слов последнего, его избили 25.04.2023. Направила его в больницу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, сестры потерпевшего, о случившемся узнала от ФИО1, который сообщил, что в апреле его избил Вокуев, впоследствии ему удалили глаз. На ее вопрос Вокуев ответил, что избил ФИО1 за дело.

Виновность осужденного подтверждается также письменными материалами дела, в том числе: рапортами от 07.05.2023 по сообщениям из медицинских учреждений об обращении к ним ФИО1, которому выставлен диагноз «Контузия глаза тяжёлой степени», избит 10 дней назад; заключением эксперта, согласно выводам которого при оказании ФИО1 медицинской помощи обнаружена травма левого глаза, в состав которой вошло: разрыв склеры, с выпадением оболочек глаза, с кровоизлиянием в стекловидное тело левого глаза (гемофтатьм), с потерей зрения левого глаза, образование которой возможно в срок около 10 дней до оказания данной медицинской помощи. Травма левого глаза, повлекшая снижение остроты зрения с 1.0 до 0, соответствует значительной стойкой утрате общей трудоспособности до 35 %, что оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на 1/3, и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления в данной части обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Вокуева И.Я. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (повлекшего за собой потерю зрения на один глаз). Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Приводимые в жалобе защитником доводы о несвоевременном обращении потерпевшего за медицинской помощью, что могло существенно повлиять на состояние здоровья последнего, а соответственно на степень тяжести вреда здоровью, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Сомневаться в правильности выводов приговора суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде потери зрения на один глаз, вызвавшую значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3.

Сам осужденный не оспаривает факта нанесения потерпевшему ударов кулаком в область глаза. Как следует из приговора суда, насильственные действия подсудимого носили умышленный характер, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 – полная потеря зрения левого глаза. Характер действий осужденного, механизм образования телесных повреждений и их локализация в виде умышленно нанесения двух ударов кулаком в область глаза свидетельствует о том, что осужденный осознавал возможность наступления таких последствий и желал их причинения.

Исходя из места приложения травмирующей силы, научной обоснованности и объективности экспертного исследования, основанного на представленных медицинских сведениях, с учетом обстоятельств получения потерпевшим травмы, суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы.

Наказание осужденному Вокуеву И.Я., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который юридически не судим, к административной ответственности в последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом его социального и материального положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, принесение потерпевшему извинений, раскаяние виновного. То есть именно те обстоятельства, на которые указывает в жалобе защитник. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Как следует из показаний осужденного в судебном заседании, он не все обстоятельства помнит, так как находился в состоянии опьянения, алкоголь повлиял на его поведение во время совершения преступления.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья человека, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения Вокуевым новых преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными.

Ссылки жалобы защитника на иные приговоры являются несостоятельными, поскольку не относятся к данному уголовному делу. Наказание в отношении каждого лица должно соответствовать принципам индивидуализации и справедливости.

Назначенное Вокуеву наказания не является чрезмерно суровым, поскольку срок лишения свободы определен в значительно меньшем размере, чем он предусмотрен верхним пределом санкции ч.1 ст.111 УК РФ, что свидетельствует не о формальном, а о фактическом учете смягчающих наказание обстоятельств.

Режим исправительного учреждения Вокуеву судом определен верно, в соответствии с правилами, установленными ст.58 УК РФ. При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы учтены положения ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года в отношении Вокуева Ивана Яковлевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Усинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий судья - В.В. Маклаков

Судьи - Е.А. Коюшева

И.И. Обухов