Решение по делу № 2-416/2022 от 06.07.2022

Дело №2-416/2022

УИД 16RS0009-01-2022-000676-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № к Ерошенко А.Н., Коновалову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ерошенко А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего должника Е. задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Е. был предоставлен кредит в сумме 31914 рублей 89 копеек под 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составляет 44078 рублей 55 копеек, из которых 31914 рублей 89 копеек – основной долг, 12163 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Е., взыскать с наследника Ерошенко А.Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 44078 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 7522 рубля 36 копеек.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Коновалов В.С.

В судебное заседание представители истца не явились, просили исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Ерошенко А.Н., Коновалов В.С. в суд не явились, извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчиков. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита электронным способом, в связи с чем на открытый в банке на её имя счет № перечислены денежные средства в размере 31914 рублей 89 копеек. По условиям кредитного договора кредит предоставлен на срок 30 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой 19,90% годовых за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 44078 рублей 55 копеек, из которых 31914 рублей 89 копеек – основной долг, 12163 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла, наследниками, принявшими наследство после смерти Е. являются сын Ерошенко А.Н. и внук Коновалов В.С. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1209806 рублей 31 копейка, денежных вкладов в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 0 рублей 06 копеек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

По расчетам банка задолженность по кредитному договору составляет 44078 рублей 55 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено. Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

При этом суд учитывает, что действия кредитора по начислению процентов за пользование кредитом являются правомерными, поскольку смерть заемщика не прекратила и не приостановила действие договора, соответственно, проценты за пользование кредитом были начислены в соответствии с условиями договора в том же порядке, что и до открытия наследства. Обязанность по внесению ежемесячных платежей после смерти заемщика перешла на наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам Е. наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Ерошенко А.Н., Коновалова В.С., как принявших наследство после смерти Е., задолженности по кредитному договору, поскольку с учетом приведенных требований действующего законодательства размер задолженности, подлежащий взысканию с наследников, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7522 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № к Ерошенко А.Н., Коновалову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Е..

Взыскать с Ерошенко А.Н., Коновалова В.С. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44078 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7522 рубля 36 копеек, всего в сумме 51600 рублей 91 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.