Решение по делу № 1-8/2022 (1-291/2021;) от 09.04.2021

Дело № 1-8/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимого Айвазяна В.С.,

защитника Завертайлова М.В.,

при секретаре Срыбных А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Айвазян В.С., родившегося <данные изъяты>, судимого:

07.04.2015 Сысертским районным судом Свердловской области ч.2 ст. 228 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.10.2018 по отбытии наказания;

21.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 18 часами 00 минутами 18.01.2021 и 09 часами 00 минутами 19.01.2021 Айвазян В.С., находясь в квартире по адресу: <адрес> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.А. и А.И. спят и за его действиями никто не наблюдает, взял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие В.А. сотовый телефон «Honor 10i» стоимостью 9 667 рублей, сотовый телефон «Honor 7A» стоимостью 3 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив В.А. материальный ущерб на общую сумму 12 667 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период между 20 часами 00 минутами и 22 часами 00 минутами Айвазян, находясь в квартире по <адрес>, реализуя умысел на хищение путем обмана принадлежащих В.А. денежных средств, действуя из корыстных побуждений, сообщил В.А. заведомо ложные сведения о своём намерении выкупить ранее похищенное им у В.А. имущество из ломбарда и вернуть потерпевшему, попросил у последнего денежные средства в размере 3000 рублей, находясь под влиянием обмана со стороны Айвазяна, В.А. согласился и проследовал совместно с Айвазяном к ломбарду по <адрес> Около 22 часов 00 минут у дома по адресу: <адрес>, В.А. передал Айвазяну денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом Айвазян, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для В.А., игнорируя требования последнего вернуть переданные им денежные средства, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил В.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый сообщил о признании вины, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные показания, согласно которых вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное совместно с А.И. и В.А. в квартире последнего по адресу <адрес>. После того, как около 22 часов 10 минут В.А. и А.И. уснули, он увидел на полке сотовые телефоны марки «Honor 10i» и «Honor 7A», которые решил похитить, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял телефоны, с которыми вышел из квартиры, на улице встретил знакомого Р.А., на паспорт последнего реализовал один телефон в ломбард, а второй телефон продал Р.А.. Через несколько дней в разговоре с В.А. не отрицал, что похитил телефоны, обещал их выкупить. ДД.ММ.ГГГГ снова решил похитить у В.А. денежные средства, для чего В.А. обманул, что готов выкупить телефоны, но не хватает 3000 рублей, В.А. согласился добавить 3000 рублей для выкупа в ломбарде сотового телефона, после того, как у ломбарда около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ получил от В.А. 3000 рублей, убежал, игнорируя требования последнего остановиться №

В ходе проверки показаний на месте Айвазян В.С. ранее данные показания подтвердил и конкретизировал №

В качестве доказательств стороны защиты суду представлены показания свидетеля Л.С. согласно которых подсудимый является ему братом, которого он характеризует как доброго и отзывчивого, но злоупотребляющего спиртными напитками, в интересах брата полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб;

Вина подсудимого в совершении обозначенных преступлений, помимо её полного признания подсудимым, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия потерпевшего В.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире по месту своего проживания с А.И. и Айвазяном. Он и А.И. уснули, а проснувшись около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили отсутствие Айвазяна и пропажу сотовых телефонов марки «Honor 10i» и «Honor 7А». Через несколько дней совместно с А.И. встретили Айвазяна, который пояснил, что похитил телефоны, один из которых заложил в ломбард, а другой продал другу. Похищенное обещал вернуть. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, где также находилась А.И., пришел Айвазян и пояснил, что готов выкупить телефон, но ему не хватает 3000 рубелей. Проследовал с последним к ломбарду по <адрес> в <адрес>, возле которого передал Айвазяну денежные средства в размере 3000 рублей, после чего Айвазян побежал, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное. С выводами товароведческой экспертизы не согласен. Причиненный ущерб для него не значителен, полностью возмещен.

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент исследуемых событий похищенного у потерпевшего сотового телефона «Honor 10i» в размере 9 667 рублей, сотового телефона «Honor 7А» в размере 3 000 рублей №

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля А.И., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ когда находилась дома по адресу: <адрес> совместно с В.А., у них в гостях находился Айвазян. Около 22 часов она совместно с В.А. уснула, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, обнаружили отсутствие сотовых телефонов и самого Айвазяна. Спустя несколько дней встретили Айвазяна, он пояснил, что украл телефоны, которые обещал вернуть. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Айвазян вновь пришел к ним домой, сказал В.А., что готов выкупить телефоны, но ему не хватает 3000 рублкей, просил В.А. ему добавить. В.А. взял с собой денежные средства и направился вместе с Айвазяном в ломбард. По возвращении В.А. рассказал, что Айвазян, получив у него 3000 рублей, убежал №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля Р.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Айвазяна по своему паспорту сдал сотовый телефон «Honor 10i» за 3 000 рублей, денежные средства передал Айвазяну, кроме того, купил у Айвазяна сотовый телефон «Honor 7А» за 1 500 рублей №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля А.А. о приобретении ДД.ММ.ГГГГ у лица, предъявившего паспорт на имя Р.А., сотового телефона «Honor 10i» за 3000 рублей, впоследствии указанный телефон был продан №

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции Ф.В. об установлении причастности Айвазяна В.С., который добровольно изобличил себя в совершении тайного хищения сотовых телефонов и открытого хищения денежных средств у В.А., изложив обстоятельства в протоколе явки с повинной №

Оценивая обозначенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая их в совокупности достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При этом в целях установления стоимости похищенных у потерпевшего В.А. сотовых телефонов и размера причиненного ему ущерба в ходе предварительного следствия проведена товароведческая экспертиза. Оценка сотовых телефонов производилась с учетом времени их приобретения и состояния износа на момент совершения преступления. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит, поскольку они убедительны и аргументированы, поэтому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает их за основу в вопросе определения стоимости предметов преступного посягательства, уменьшает стоимость имущества до установленной в заключении эксперта и, соответственно, устанавливает размер причиненного потерпевшему ущерба от хищения сотового телефона «Honor 10i» - 9 667 рублей, сотового телефона «Honor 7A» - 3 000 рублей.

С учетом пояснений потерпевшего В.А. о незначительности причиненного ему ущерба вследствие хищения сотовых телефонов, которые не являются предметами первой необходимости, суд, также соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает не подтвердившимся квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» и исключает его из обвинения подсудимого.

Действия Айвазяна В.С. по эпизоду от 19.01.2021 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Айвазяна В.С. по эпизоду от 09.02.2021 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания Айвазяну В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Айвазяна В.С. обстоятельств суд признает и учитывает по каждому из преступлений: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной - соответствующие протоколы и объяснения, в которых Айвазян до возбуждения уголовного дела подробно изложил известные ему обстоятельства совершения преступлений (л.д. 8,9, 58, 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых пояснений, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, принесение извинений потерпевшему, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, Айвазян В.С. ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого по каждому из преступений.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего 2 умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности при непогашенной судимости за тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Айвазяна, который молод, занят трудом, воспитанием несовершеннолетнего ребенка девушки, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, дав таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с полным возмещением причиненного потерпевшему ущерба и заявлением потерпевшего об отказе от своих исковых требований производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 18 490 рублей подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Потерпевший не пожелал быть информированным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ исходя из состояния здоровья подсудимого и его близких, материального положения подсудимого, не имеющего постоянного официального источника дохода, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку взыскание этих издержек может негативно сказаться на материальном положении подсудимого, его близких.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айвазян В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Айвазяну В.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Айвазяну В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на Айвазяна В.С. обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Айвазяна В.С. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Айвазяна В.С. из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Айвазяна В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 21.12.2021 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.А. прекратить.

Айвазяна В.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина