Решение от 15.06.2016 по делу № 2-898/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-898/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Красный Сулин 15 июня 2016 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.

При секретаре Олейниковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" к Гусевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

05 октября 2013года между Гусевой ТА иООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа №. Согласно п.1.1, договора Займодавец передает заем на сумму 10250 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 20 октября 2013г. и уплатить проценты на сумму займа. Согласно п.4.2, договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 13530 рублей. Согласно п.3.1, договора Заемщик взял на себя обязанность оплачивать проценты за пользование займомв размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно пп.6 Договора, в случае неисполнения обязательств в указанные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% в день от суммы займа. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. По состоянию на 09.08.2015г.размер задолженности ответчикаперед истцом с учетом суммы основного долга 10250 руб., процентов за пользование займом за период с 05.10.2013г. по 09.08.2015г. (673 дня) в сумме 137965 руб., составляет 148 215рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине 4164 руб. 30 коп. 31.10.2015 между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор уступки права требования (цессии)№.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гусева ТА направила в суд телефонограмму в которой не согласилась с заявленными требованиями, полагала их незаконными, просила участь материальное положение, ссылалась на то, что денег не брала.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, 05 октября 2013года между Гусевой ТА иООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа УК-074/1301066 на сумму 10250 рублей, сроком до 20.10.2013г., под процентную ставку 2 % в день. Ответчик обязана возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 13530 рублей.

Согласно пп.6 Договора, в случае неисполнения обязательств в указанные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% в день от суммы займа.

Суд полагает, что по существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, начисление повышенных процентов за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим повышением процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, соответственно, суд с учетом обстоятельств дела, вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер процентов в повышенной части в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (повышенных процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Определяя размер подлежащих к взысканию повышенных процентов (неустойки), руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом стечения жизненных обстоятельств ответчика Гусевой ТА и ее затруднительного материального положения, с учетом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, размера неустойки, превышающей значительно размер возможных убытков, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным снизить размер повышенных процентов (неустойки) до 10250 рублей.

Суд отклоняет заявление Гусевой ТА о том, что она не подписывала договор займа и не получала денег от истца, поскольку заключением почерковедческой экспертизы Ростовского центра судебных экспертиз №/Э от 31 мая 2016г. установлено, что подпись в договоре займа и в копии расходного ордера выполнена Гусевой ТА. (л.д.81-100)

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга 10250 руб., проценты за пользование займом за период с 05.10.2013г. по 20.10.2013г. в сумме 3280 руб., проценты за пользование займом за период с 21.10.2013г. по 09.08.2015г. в сумме 10250 руб., а всего 23780 рублей.

Суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 914 руб. на основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Ростовским центром судебных экспертиз выставлен счет на оплату экспертизы в размере 15906 руб. 52 коп. (л.д.108-109). На момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца признаны судом обоснованными, в пользу Ростовского центра судебных экспертиз с Гусевой ТА подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 15906 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10250 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.10.2013░. ░░ 20.10.2013░. ░ ░░░░░ 3280 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2013░. ░░ 09.08.2015░. ░ ░░░░░ 10250 ░░░., ░ ░░░░░ 23780 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 914 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15906 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2016░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.