Решение по делу № 33-5415/2024 от 16.05.2024

Судья: Курносенко Е.А. Докладчик: Агуреев А.Н. Дело № 33-5415/2024 (№2-234/2024) УИД 42RS0011-01-2023-002815-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи                   Акининой Е.В.,

судей:                  Агуреева А.Н., Сумарокова С.И.,

при секретаре                          Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пронина Дмитрия Александровича – Орищина А.В.

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 марта 2024 года

по иску Пронина Дмитрия Александровича, Прониной Елизаветы Сергеевны к ООО Специализированный застройщик «Шория Град» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Пронин Д.А., Пронина Е.С. обратились в суд к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (Застройщик) и <данные изъяты> (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцами заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ относительно квартиры № в жилом доме №, расположенном по строительному адресу: <адрес>, микрорайон № (далее - договор уступки прав требования).

В соответствии с условиями договора истцами произведена оплата в размере 3 285 000 рублей в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1.3 договора ООО «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» обязано исполнить обязательства по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства – квартиры – исполнить в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, квартира должна была быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно акту о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана истцам в совместную собственность лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки, на что ответчик отказал в выплате неустойки в заявленном размере.

Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 113 277,75 рублей, компенсацию морального вреда 12 500,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 марта 2024 года в удовлетворении требований Пронина Дмитрия Александровича, Прониной Елизаветы Сергеевны к ООО Специализированный застройщик «Шория Град» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе представитель Пронина Д.А. – Орищин А.В. просит решение суда отменить.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Ответчик не исполнил обязательство по своевременной передаче квартиры истцам в установленный срок. В соответствии с условиями договора истцами произведена оплата в размере 3 285 000 (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в срок, предусмотренный условиями договора. В соответствии с п. 1.3. договора ООО «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» обязано исполнить обязательства по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства – квартиры в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, квартира должна была быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно акту о передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцам в совместную собственность лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Основным этапом ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе нежилого здания) является получение разрешения на его ввод в эксплуатацию. Оно нужно для тех объектов, по которым выдавали разрешение на строительство. Но если для строительства (реконструкции) объекта капитального строительства такого разрешения не требуется, то и разрешение на ввод в эксплуатацию тоже не нужно.

Полагает, что получение разрешения на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ нарушило условия договора о передаче истцам квартиры и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В связи с чем считает, что заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Также указывает, что суд неверно истолковал фактические обстоятельства дела, что привело к вынесению решения, нарушающему права и законные интересы истцов.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д.99-107).

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 6.4 указанного договора застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести в эксплуатацию в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передать участнику долевого строительства помещения согласно приложению №1 к настоящему договору застройщик обязуется в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (Дома) в эксплуатацию. Если договором (дополнительным соглашением к договору) предусмотрен любой вид отделки помещения за исключением «черновой», то срок передачи этого помещения увеличивается на два месяца (п.6.5договора).

Пронин Д.А. и Пронина Е.С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцами был заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18). По условиям указанного договора к истцам перешло право требования в отношении квартиры: 2-комнатная, строительный №, находящейся на 2 этаже подъезда 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 57,9 кв.м, и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,60 кв.м, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость объекта по договору – 3 285 000 руб., из которых 190 383 руб. вносятся за счет собственных средств участников долевого строительства, 3 094 617 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных гражданину <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору (л.д. 19-22).

И договор, и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Прониным Д.А., Прониной Е.С. заключен кредитный договор о предоставлении им кредитных средств в размере 3 094 617 руб. под залог строящейся квартиры (л.д.26-41). ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97,98).

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» на ООО Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» (л.д.87-88). ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» на ООО Специализированный застройщик «ШОРИЯ – ГРАД» (л.д.89-90).

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107). На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Прониным (л.д.57) при наличии претензий по качеству (п.2 передаточного акта), отраженных в акте осмотра квартиры (л.д.56-56 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцами была подана претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве в связи с нарушением сроков передачи квартиры (л.д.23-24). В добровольном порядке выполнить требования претензии застройщик отказался (л.д.25).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства и условия договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны застройщика сроков передачи объекта долевого строительства, посчитав, что с момента получения разрешения на ввод объекта эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ застройщик осуществил действия по передаче объекта в собственность в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с условиями договора (п.1.3 договора №).

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным и постановленным с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Как следует из условий договора № уступки прав требования (п.1.3), срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира, подлежащая передаче в собственность истцам, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из буквального толкования условий договора, однозначно определена крайняя дата, не позднее которой должно быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Определение срока для передачи квартиры в собственность устанавливается в шесть месяцев с момента получения разрешения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии, что разрешение было получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условиями договора определены временные рамки, в которых должен действовать застройщик. Условия договора не подлежат расширенному толкованию и не могут быть изменены в одностороннем порядке застройщиком без уведомления участника долевого строительства. При этом, как следует из ответа на претензию истцов, ООО СЗ «Шория град» не отрицал наличие с его стороны нарушения условий договора – сроков сдачи объекта в эксплуатацию и соответственно сроков передачи квартиры участникам долевого строительства (л.д.25).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия нарушений прав истцов – участников долевого строительства, в связи с чем с ООО СКЗ «Шория Град» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора и сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 N 1732, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 года включительно (с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года).

Таким образом, за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом.

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01 января 2016 года в расчетах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2022 №890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479" в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г., то есть 9,5%.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
3 285 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	7.5	3 285 000,00 * 19 * 2 * 1/300 * 7.5%	31 207,50 р.
3 285 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8.5	3 285 000,00 * 56 * 2 * 1/300 * 8.5%	104 244,00 р.
3 285 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9.5	3 285 000,00 * 14 * 2 * 1/300 * 9.5%	29 127,00 р.
3 285 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9,5	3 285 000,00 * 29 * 2 * 1/300 * 9,5%	60334,50 р.
Итого:	224913 руб.

то есть, по 112 456,50 руб. (224 913 руб. /2) в пользу каждого истца.

Кроме этого, истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, она нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО СЗ «ШОРИЯ ГРАД» в установленный законом срок не исполнило обязательств по сдаче дома, а также передаче спорной квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права участников долевого строительства, как потребителей, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в переживаниях связанных с неисполнением договора ответчиком ООО СЗ «ШОРИЯ ГРАД», их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме этого, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2022.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

С учетом того, что истцы обратились к ответчику с претензией 11.08.2023, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона с ООО СЗ «ШОРИЯ – ГРАД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой, согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 7 498,26 руб. (3 200 руб. + (112 456,50 руб. - 100 000 руб.) *2% + 300 руб.) *2).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Пронина Дмитрия Александровича, Прониной Елизаветы Сергеевны к ООО Специализированный застройщик «Шория Град» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Шория Град» (ИНН №) в пользу Пронина Дмитрия Александровича (паспорт № №) неустойку в размере 112 456,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Шория Град» (ИНН №) в пользу Прониной Елизаветы Сергеевны (паспорт № №) неустойку в размере 112 456,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу представителя Пронина Дмитрия Александровича – Орищина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Шория Град» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 498 (семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Председательствующий:                  Акинина Е.В.

Судьи:                              Агуреев А.Н.

Сумароков С.И.